Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-301/2014
Дело № 2-301/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 09 июня 2014 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М.
при секретаре Коробковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Коршикова П.Н., Коршиковой Л.С., Коршиковой М.П., Васиной Н.А. к Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района об определении долей в праве общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Коршиков П.Н., Коршикова Л.С., Коршикова М.П., Васина Н.А. обратились в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** Свои требования мотивируют следующим. По договору на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх" №*** Коршикову П.Н. и Коршиковой Л.С. была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: ***. Договор удостоверен *** сельским советом "ххх" года, реестровый №***. Право собственности зарегистрировано в БТИ.
Согласно справке Упрвления архитектуры, контроля строительства и жилья администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района в настоящее время, данное жилое помещение имеет адрес: ***
В п.1.1 договора не указано, на сколько человек передается квартира, кто участвовал в приватизации квартиры, какова доля собственников в праве общей собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: ***
В Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации *** выдана справка от "ххх" №***, в которой указано, что с заявлением о передаче в приватизации в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, обратились: Коршиков П.Н., "***", Коршикова Л.С., "***", Васина Н.А., "***" Коршикова М.П. "***".
Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Доли в праве собственности на данную квартиру не были указаны в договоре и установлены соглашением между ними, поэтому считают, что доли считаются равными.
На основании вышеизложенного, просят суд:
Признать Коршикова П.Н., Коршикову Л.С., Васину Н.А., Коршикову М.П. собственниками по 1/4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
В судебное заседание истцы Коршикова М.П., Васина Н.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом /уведомление л.д.23/, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание представитель истцов Савич Е.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
В судебном заседании истцы Коршиков П.Н. и Коршикова Л.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, а также уточнили, что просят признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** за Коршиковым П.Н., Коршиковой Л.С., Васиной Н.А., Коршиковой М.П..
Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, равными каждому собственнику по 1/4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру.
Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Рыбалтовская О.С., действующая на основании постоянной доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области Рыбалтовской О.С.
Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика и ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Принять признание иска представителем ответчика.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** за Коршиковым П.Н., Коршиковой Л.С., Васиной Н.А., Коршиковой М.П..
Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** равными каждому собственнику:
- Коршикову П.Н. - 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
- Коршиковой Л.С. - 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
- Васиной Н.А. - 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
- Кршиковой М.П. - 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.
Судья Мышкин Е.М.
