Решение от 08 июля 2014 года №2-301/2014

             Дело № 2-301/2014
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ               <адрес>
 
    <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6
 
    с участием:
 
    заявителя ФИО2
 
    заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
 
        у с т а н о в и л :
 
 
    ФИО2 обратился в Фатежский районный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО2 требования, изложенные в заявлении об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,поддержал по изложенным в нем основаниям.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ( далее судебный пристав-исполнитель) в судебном заседании пояснила: ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> потупило постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ЦАФАП ГИБДД УВД <адрес> о взыскании с ФИО2 штрафа в сумме 1500 рублей.В этот же день судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство за № 6487/13/34/46, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ лично получено ФИО2. Данное постановление должником обжаловано не было.
 
    В установленный законом срок ( 5- дней, п. 12 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» ст.) ФИО2, штраф не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 500 рублей, основание ( п.1 ст.112 ФЗ « Об исполнительном производстве» ),копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО2,заказной корреспонденцией с обратным уведомлением, где установлено, что ФИО2,лично получил данное письмо ДД.ММ.ГГГГ года, постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора должником обжаловано не было.
 
    15 апреля в ОСП по <адрес> поступило обращение ЦАФАП ГИБДД УВД <адрес> об отзыве постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа.
 
    В соответствии с п.7 ст. 47 СПИ возбуждено отдельное исполнительное производство за № о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в сумме 500 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора личнополучено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление имобжаловано не было и вступило в законную силу.. ФИО2 В установленный законом срок исполнительский сбор неуплатил. СПИ направлены запросы в регистрирующие органы, полученыответы, согласно которых установлено, что у должника имеется счет вРоссельхозбанке на который было обращено взыскание от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № 26017/14/34/46.
 
    23 июня должник ФИО2 Лично предоставил в ОСП по <адрес> копию решения Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрениижалобы ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД УВД <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее никакой информации о том, что постановление ЦАФАП ГИБДД УВД <адрес>
 
    области было обжаловано в суд и в результате рассмотрения отменено в ОСП не поступало.
 
    В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Денежные средства в сумме 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО2 поступившие с арестованного счета, возвращены ФИО2 Его права восстановлены. Постановление отменено. В связи с чем у в удовлетворении жалобы прошу отказать.
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 2038/14/34/46, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 500 рублей, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за № №
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 24.06 2014 года обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой.
 
    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было возвращено ФИО2 ввиду неподсудности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,В. с указанным выше заявлением обратился в <адрес>.
 
    Как следует из заявления ФИО2 наряду с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ года, он ходатайствует о восстановлении срока на обжалование данного постановления.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 предоставила суду постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а также предоставила копии платежных поручений, согласно которым денежные средства возвращены ФИО2
 
    Таким образом, на момент рассмотрения данного дела права ФИО2 восстановлены, то есть у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    Несмотря на указанные выше обстоятельства, заявитель ФИО2 настаивал на вынесении судом решения о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащем отмене.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
         Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья     ФИО7