Решение от 10 апреля 2014 года №2-301/2014

        РЕШЕНИЕ
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года                                        г.Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Барановой Л.П.,
 
    при секретаре Сурковой В.В.,
 
    с участием истца Борисова И.И.,
 
    ответчика Борисовой Л.С.,
 
    ответчика Борисовой Д.И.,
 
    представителя ответчиков Борисовой Л.С., Борисовой Д.И., действующего в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Суркова А.А.,
 
    представителя третьего лица администрации МО Алексинский район, действующего на основании доверенности Иванова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-301/2014 по иску Борисова Игоря Ивановича к Борисовой Людмиле Сергеевне, Шалыгину Сергею Ивановичу, Борисовой Диане Игоревне о признании гражданина утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
        Борисов И.И. обратился в суд с иском к Борисовой Л.С., Шалыгину С.И. Борисовой Д.И. о признании гражданина утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
 
        Требования мотивированы тем, что он является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: ..., вступив в это право после смерти его матери ..., умершей ... года. Он зарегистрирован и проживает по договору социального найма в квартире по адресу: ..., квартира не приватизирована. Кроме него в квартире зарегистрированы по месту жительства: Борисова Л.С. – ... года, Борисова Д.И. – ... года, Шалыгин С.И. – ... года. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения: в ... году ответчик Борисова Л.С., в ... году ответчик Шалыгин С.И., в ... году ответчик Борисова Д.И. С того момента как ответчики перестали жить в квартире по указанному адресу, своих вещей они в ней не хранят. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносят. Таким образом, отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными, не имеется. К тому же регистрация ответчиков в данном жилом помещении влечет для него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе и права на приватизацию. Выехав из жилого помещения, ответчики забрали все свои вещи, что свидетельствует о их намерениях больше не возвращаться. Считает, что ответчики утратили право на пользование жилым помещением по адресу: ... подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку в течение длительного времени, а именно: ответчик Борисова Л.С. более 3-х лет, ответчик Шалыгин С.И. более 9-ти лет, ответчик Борисова Д.И. более 2-х лет они не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. На основании изложенного просит признать ответчиков: Борисову Л.С., Шалыгина С.И., Борисову Д.И. утратившим право на пользование жилым помещением по адресу: ....
 
    В судебном заседании истец Борисов И.И. заявленные требования в отношении ответчиков Борисовой Л.С. и Шалыгина С.И. поддерживал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В отношении ответчицы Борисовой Д.И. на удовлетворении исковых требований не настаивал. Пояснил, что является основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: .... В ... году умерла его мать ... После ее смерти остались золотые украшения, которые он передал на хранение своей супруге Борисовой Л.С. Однако, в конце декабря ... года, ему стало известно, что украшений больше нет, так как жена их продала. На этой почве у них произошел скандал, после которого они не разговаривали друг с другом практически весь январь ... года, стали спать в разных комнатах. Впоследствии жена собрала свои вещи и ушла, перед ее уходом он отобрал у нее ключи от входной двери. Если ее личные вещи есть в квартире, то они находятся в комнате дочери, ответчицы по делу Борисовой Д.И. Он в вещах, находящихся в комнате дочери, не копается. ... брак между ним и Борисовой Л.С. был расторгнут. В ... году в квартире был зарегистрирован ответчик Шалыгин С.И., который является отцом Борисовой Л.С. Шалыгин С.И. продал свою квартиру, деньги от продажи своей квартиры отдал ему для развития бизнеса, взамен он обещал ему впоследствии приобрести квартиру. Он сам привел его в спорную квартиру, выделил ему комнату для проживания. Однако, в связи с тем, что бизнес не принес предполагаемого дохода он не смог сдержать обещание. Впоследствии с ответчиком Шалыгиным С.И. у него сложились конфликтные отношения, ответчик выехал из квартиры, ключи он у него отобрал. Ответчица Борисова Д.И. является его дочерью. Ключи от входной двери квартиры он у дочери не забирал, дочь бывает в квартире, в квартире есть ее личные вещи. ... он произвел замену замка входной двери квартиры, в связи с тем, что замок сломался. Ключ от нового замка входной двери он дал только дочери Борисовой Д.И. Не оспаривает, что на денежные средства ответчика Борисовой Л.С. в квартире был произведен ремонт. Однако, при этом считает, что ответчики добровольно, по собственному желанию выехали из квартиры. Кроме того, ответчики не несут бремя по содержанию квартиры, коммунальные услуги он оплачивает сам, задолженности по квартплате нет.
 
    Ответчик Борисова Л.С. исковые требования не признала, пояснила, что с истцом Борисовым И.И. состояла в браке. В ... году ее отец Шалыгин С.И. продал свою квартиру, а деньги отдал Борисову И.И. на развитие бизнеса, он покупал оргтехнику, фотоаппараты, принтеры. Все они проживали по адресу: .... Она работает в ..., приезжает домой на выходные. В ее отсутствие между Борисовым И.И. и Шалыгиным С.И. стали происходить конфликты. Поскольку отец преклонного возраста, то на фоне постоянных скандалов его состояние здоровья ухудшалось. Чтобы разрешить эту ситуацию, ей пришлось снять отцу квартиру, так как он в силу сложившихся неприязненных отношений не мог жить с истцом. Отец требовал, чтобы истец вернул ему деньги за проданную квартиру или купил ему однокомнатную квартиру, поскольку больше не мог жить в таких условиях. Выезд ответчика Шалыгина С.И. имел вынужденный характер. Утверждения истца о том, что она не проживаем в квартире ложные. От спорной квартиры у нее до ... имелись ключи. ... истец сменил замок входной двери, ключей от нового замка у нее нет. В связи с тем, что истец препятствует в пользовании жилым помещением, она была вынуждена обратить в отдел полиции с заявлением о нечинении препятствий. Из квартиры она не выезжала, там находятся ее личные вещи, мебель. Другого жилья у нее нет. Она несет бремя содержания спорной квартиры, на свои заработанные денежные средства делала ремонт в квартире.
 
    Ответчик Борисова Л.С. исковые требования не признала, пояснила, что истец Борисов И.И.- ее отец, ответчица Борисова Л.С.- ее мать, ответчик Шалыгин С.И.- ее дедушка. В настоящее время она работает в ... и один раз в две недели приезжает на выходные в спорную квартиру. В спорной квартире она проживает, там имеются ее личные вещи, другого жилья у нее нет. Мама, Борисова Л.С. тоже работает в ..., но на выходные всегда приезжает в г. Алексин. Несколько лет назад, после очередного скандала, отец отобрал у матери ключи, а она дала ей дубликат ключей. Борисова Л.С. бывает в квартире, там есть ее личные вещи, Борисов И.И. знает об этом. У Шалыгин С.И. с Борисовым И.И. были конфликтные отношения, после которых Шалыгин С.И. был вынужден выехать из спорной квартиры, чтобы дальше не накалять ситуацию. До этого Шалыгин С.И. жил с ними в квартире, у него была своя комната, в которой были его личные вещи. ... Борисов И.И. сменил замок входной двери спорной квартиры, ключ от замка дал только ей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчиков Борисовой Л.С. и Борисовой Д.И., действующий в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Сурков А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что отсутствие ответчиков Борисовой Д.И. и Борисовой Л.С. в спорной квартире носит временный характер, в связи с тем, что они работают в ..., что не оспаривается самим истцом. Однако, Борисова Л.С. и Борисова Д.И. бывают в квартире, там находятся их личные вещи. Выезд ответчика Шалыгина С.И. носит вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с истцом. Истец этот факт также не оспаривает. Добровольно ответчики не отказывались от прав на квартиру.
 
    Ответчик Шалыгин С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по просьбе Борисова И.И. он продал свою квартиру и все денежные средства отдал истцу на развитие его бизнеса. Квартиру он согласился продать с условием, что будет прописан и проживать в квартире истца, а истец обещал, что через год купить ему квартиру, но обещание не выполнил. Через год, когда он поинтересовался у истца, когда разрешиться ситуация с квартирой, отношение истца к нему резко испортилось. Его дочь, Борисова Л.С. работала в .... Во время ее отсутствия истец постоянно скандалил с ним, выгонял, но когда дочь приезжала на выходные, истец вел себя спокойно. Он больше не мог жить в таких условиях. Борисова Л.С. сняла ему квартиру, и он был вынужден выехать и жить в квартире чужих людей. В спорной квартире остались его личные вещи, однако часть его личных вещей и мебель истец вывез и выбросил в гараж.
 
    Представитель третьего лица администрации МО Алексинский район, действующий на основании доверенности Иванов С.В., возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ответчики не потеряли связи со спорным жилым помещением, у ответчиков Борисовой Л.С. и Борисовой Д.И. в квартире находятся личные вещи, они постоянно бывают в квартире. Ответчик Шалыгин С.И. не проживает в квартире в связи с конфликтными отношениями с истцом, о чем истец сам указывал неоднократно в судебных заседаниях. Следовательно, выезд ответчика Шалыгина С.И. носит вынужденный характер. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
        Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шалыгина С.И.
 
        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет права на жилое помещение. Никто не может быть произвольно лишен права на жилье.
 
    В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
 
    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Таким образом, по смыслу закона временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
 
        Как установлено судом и следует из материалов дела, в четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., основной квартиросъемщик ... в составе семьи Борисова И.И. (сын) и Борисовой Л.Г. (сноха), вселилась на основании обменного ордера ... от ... (л.д.8).
 
    На момент рассмотрения дела, в квартире ..., зарегистрированы: с ... Борисов И.И. и Борисова Л.С., с ... Борисова Д.И., с ... Шалыгин С.И., что подтверждается выпиской из домой книги (л.д.44).
 
    ... брак между Борисовым И.И. и Борисовой Л.С. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ... ... от ... (л.д.13).
 
    ... Борисова Л.С. обратилась в МОМВД России «Алексинский» с заявлением о принятии мер к Борисову И.И., который препятствует ее проживанию в квартире по адресу: ... (л.д.145).
 
    Из письменного ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ... за № ..., ... и ... следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на имя Шалыгина С.И., Борисовой Д.И. и Борисовой Л.С. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.135-137).
 
    Из показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ..., следует, что она знает семью Борисовых с конца ... годов, проживает в одном подъезде с данной семьей. Ответчика Шалыгина С.И. в последний раз видела в ... году, проживающим в квартире Борисова И.И. его не видела. Ответчик Борисова Л.С. работает в ..., уехала туда около 4-х лет назад. Очень редко встречает ее в г. Алексине, спрашивала, что у них с истцом произошло, на что она ей ответила, что она с Борисовым И.И. поругалась и не хочет к нему возвращаться. Ответчика Борисову Д.И. она иногда встречает в городе, с Борисовым И.И., она не проживает, и она ее проживающей в квартире не видит. Борисова Д.И. ей сказала, что работает и живет в .... По какой конкретно причине ответчики не проживают в квартире, она не знаю, так как этими подробностями не интересовалась.
 
    Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что знает истца Борисова И.И. около ... лет. Ответчиков Борисову Л.С., Борисову Д.И., Шалыгина С.И. он не видел последние два-три года. Борисова Д.И. иногда приходит в квартиру, последний раз он ее видел две недели назад, она была в квартире не более десяти минут, а потом вновь ушла. Борисову Л.С. он не видел около полутора лет. Ответчик Шалыгин С.И. не проживал в спорной квартире, но он его иногда видит в микрорайоне «...» г. Алексина. Он не утверждает, что ответчики не проживают в квартире. Шалыгин С.И. ранее, очень давно, приходил в квартиру Борисова И.И., но о том, что он проживал в его квартире, он не слышал. Может быть ответчики бывают в квартире чаще, но он не отслеживает их посещения.
 
    Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что знает истца Борисова И.И. около ... лет. Ответчицу Борисову Л.С. примерно около двух лет назад встретила в микрорайоне «...» г. Алексина. От знакомых слышала, что Борисова Л.С. уехала работать в .... За последние восемь лет ответчицу Борисову Д.И. в спорной квартире видела около 4-х раз, она приходит, бывает недолго, и сразу уходит. Ответчика Шалыгина С.И. она не знает, его ранее не видела, проживал ли он в квартире Борисова И.И., она не знает. О взаимоотношениях в семье Борисовых ей ничего не известно, по какой причине ответчики не проживают в квартире, не интересовалась.
 
    Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что ответчиков она знает, истца знает визуально, неприязненных отношений нет. Шалыгина С.И. знает, так как он является ее соседом, проживает в съемной квартире. Поскольку Шалыгин С.И. человек преклонного возраста, часто видит как Борисова Л.С. приходит к нему, ухаживает за ним, но при этом она не замечала, чтобы Борисова Л.С. ночевала у него. Борисова Л.С. говорила ей что живет на .... Со слов Шалыгина С.И. ей известно, что у него нет собственной квартиры, он проживает в съемной квартире, так как между ним и зятем Борисовым И.И. сложились неприязненные отношения, и они не могли совместно проживать в одной квартире. Шалыгин С.И. говорил, что зять устраивал скандалы, издевался над ним, и он ушел, так как больше не было сил совместно жить в одном помещении.
 
    Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что с Борисовой Л.С. дружит около ... лет, Борисова И.И. знает, но не общается с ним примерно 2 года. Борисова Л.С. работает в ..., но из квартиры она не выезжала, приходит туда, в основном когда Борисова И.И. нет дома, чтобы не провоцировать скандалы. Также знает о непростых взаимоотношениях между Борисовым И.И. и Шалгиным С.И. Примерно 8 лет назад, в связи с конфликтной ситуацией и невозможностью проживания, Шалыгин С.И. стал проживать в съемной квартире. Она знает, что Шалыгин С.И. продал свою квартиру, деньги отдал Борисову И.И. для бизнеса. Борисову Д.И. она очень часто видит в г. Алексине. Однажды она встретила ее на улице, Борисова Д.И. несла продукты и сказала, что идет готовить папе обед. Она не слышала, чтобы ответчики собирались добровольно выезжать из этой квартиры, другого жилья у них нет, поэтому выезжать им некуда.
 
    Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что с Борисовой Д.И. дружит примерно ... лет и знает ее родителей и дедушку. Борисова Д.И. и Борисова Л.С. работают в ..., приезжают домой на выходные. Борисова Д.И. проживает по адресу: ..., она часто приходит к ней в гости. Борисову Л.С. она видит в вышеуказанной квартире, но как правило она находится в квартире когда в ней нет Борисова И.И. Она также видела в квартире личные вещи Борисовой Л.С., например одежду. Со слов ... знает, что Шалыгину С.И. пришлось вынужденно выехать из квартиры, так как у него с Борисовым И.И. сложились конфликтные отношения.
 
    Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 69, 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также показания, допрошенных в ходе судебных заседаний свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчик Шалыгин С.И. не проживают в спорной квартире, ввиду неприязненных отношений с истцом, отсутствием ключей от квартиры и свободного доступа в квартиру. Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного заседания, и не оспариваются самим истцом Борисовым И.И., который в своих пояснениях указал, что с ответчиком Шалыгиным С.И. у него сложились конфликтные отношения, и ответчик выехал из квартиры.
 
    Таким образом, выезд ответчика Шалыгина С.И. носит вынужденный характер, что не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Ответчики Борисова Д.И. и Борисова Л.С. из спорного жилого помещения не выезжала, в квартире имеются их личные вещи. Ответчица Борисова Д.И. до настоящего времени имеет свободный доступ в квартиру, бывает в квартире, о чем истец Борисов И.И. также указывает в своих показаниях. Ответчица Борисова Л.С. имела свободный доступ в спорное жилое помещение до ... года.
 
    Таким образом, ответчики Борисова Л.С. и Борисова Д.И. не отказывались от прав на жилое помещение, не выезжали на другое место жительства, о чем свидетельствует наличие их вещей в спорной квартире, что также не оспаривается показаниями истца Борисова И.И., данными в ходе судебных заседаний.
 
    Временное отсутствие ответчиков Борисовой Л.С., Борисовой Д.И., Шалыгина С.И. на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. Ответчики от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывались. Напротив, участие ответчиков в судебных заседаниях и отстаивание своих прав на квартиру может свидетельствовать о том, что они от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались и имеют намерение им пользоваться.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что факт не оплаты ответчиками коммунальных услуг сам по себе основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением являться не может.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела, суд на основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, пришел к выводу о том, что факт не проживания ответчиков в спорной квартиры не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
 
    Доказательства наличия у ответчиков другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в собственности, истцом суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Борисова И.И. о признании Борисовой Л.С., Шалыгина С.И., Борисовой Д.И. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    отказать Борисову Игорю Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Борисовой Людмиле Сергеевне, Шалыгину Сергею Ивановичу, Борисовой Диане Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 года.
 
        Председательствующий                                                                         Л.П. Баранова