Решение от 17 сентября 2014 года №2-301/2014

    Дело № 2-301/2014                                                                                     .
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Навашино                                                                  17 сентября 2014 года
 
    Нижегородской области
 
    Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., с участием истца Анисимова Д.С., ответчика Анисимовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Д.С. к Анисимовой Т.С., Борисовой И.С., третье лицо администрация города Навашино, о признании права собственности на гараж,
 
установил:
 
    В Навашинский районный суд обратился Анисимов Д.С. с исковым заявлением к Анисимовой Т.С., Борисовой И.С., третье лицо администрация города Навашино, о признании принявшим наследство, признании права собственности на гараж общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *******, указывая в обоснование требований следующее.
 
    ../../....г. умер А-С.В., отец истца. Ответчики наравне с истцом являются его наследниками. В наследственную массу входил кроме прочего имущества и гараж, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, поэтому зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным.
 
    В судебном заседании истец Анисимов Д.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Анисимова Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что в момент смерти наследодателя А-С.В. истец был несовершеннолетним, и она также и от его имени обратилась к нотариусу Навашинского района с заявлением о вступлении в наследство.
 
    Ответчик Борисова И.С., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не прибыла, направленным в суд заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, представив при этом нотариально заверенное согласие с исковыми требованиями.
 
    Третье лицо администрация города Навашино, извещенные надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, глава администрации направленным заявлением просил о рассмотрении настоящего дела без участия представителя администрации города Навашино, указав при этом, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований при условии представления заявителем достаточных доказательств.
 
    Суд, в силу части 5 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
 
    Заслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Анисимова Д.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
 
    Судом установлено, что постановлением главы городской администрации города Навашино Нижегородской области от 24 августа 1995 года А-С.В. был передан в аренду земельный участок, расположенный *******.
 
    25 августа 1995 года между городской администрацией и А-С.В. был заключен договор аренды земель застройки для кирпичного гаража в районе *******.
 
    Постановление главы администрации города Навашино Навашинского муниципального района Нижегородской области №116 от 26.05.2014 года, земельному участку и расположенному на нем гаражу, принадлежавшие А-С.В., ранее значившиеся: *******, присвоен адрес: *******.
 
    Гараж, находящийся на указанном участке земли, был приобретен А-С.В. по договору купли-продажи у семьи <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании И-Н.И. пояснила суду, что договор купли-продажи был согласован и подписан обеими сторонами, оплата произведена в полном объеме.
 
    Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Обязательным условием возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание его с соблюдением закона и иных правовых актов. Относительно объектов недвижимости это означает, что в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила.
 
    В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
 
    1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
 
    2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
 
    3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
 
    4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
 
    4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
 
    5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
 
    Земельный участок, находящийся под данным строением, предоставлялся А-С.В. для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, спорное сооружение является вспомогательной постройкой. Площадь гаража соответствует нормам, установленных решением Земского собрания Навашинского района Нижегородской области.
 
    Как установлено судом из пояснений истца, и не опровергается материалами дела, А-С.В. на свои средства приобрел кирпичный гараж, открыто и добросовестно пользовался данным строением в установленном порядке. Споров по поводу владения данным строением не возникало, претензий со стороны органов местного самоуправления и смежных пользователей по поводу пользования гаража не поступало, права и законные интересы других лиц не нарушались.
 
    При рассмотрении данного дела суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Пунктом 26 данного Постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из сведений, предоставленных и.о. начальника ОНД по Навашинскому району Нижегородской области, при проверке гаража, расположенного по указанному адресу, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
 
    На запрос суда о соответствии постройки сарая строительным нормам и правилам администрация города Навашино дала ответ, что строение, расположенное по адресу: *******, расположен в ряду сложившейся застройки гаражного массива и не нарушает градостроительных норм и правил.
 
    В соответствии со справкой №2601/1-297/14 от 25.07.2014 года о технических характеристиках гаража, выданной Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Кулебакский филиал Навашинское отделение, нежилое здание, инвентарный номер ***, расположенное по адресу: *******, представляет собой гараж, общей площадью *** кв.м., 1995 года ввода в эксплуатацию, используется по назначению.
 
    Согласно справке от 30 июля 2014 года №2601/1-296/14, выданной Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Кулебакский филиал Навашинское отделение, по данным до 20 августа 1999 года права на гараж, находящийся по адресу: ******* (ранее значившийся: *******), не регистрировались.
 
    Сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 29.07.2014 года №15/02/2014-667.
 
    Судом установлено, что А-С.В. умер ../../....г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.
 
    Согласно справке нотариуса Навашинского района <данные изъяты>
 
    В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    При указанных обстоятельствах судом усматривается, что заявленное истцом требование о признании его наследником, принявшим наследство, заявлено Анисимовым Д.С. излишне, так как данный факт установлен нотариусом и дополнительного подтверждения не требует.
 
    В судебном заседании Анисимова Т.С не возражала против удовлетворения требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости (гараж) за истцом.
 
    Борисова И.С. также является наследником после смерти А-С.В., принявшим наследство, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что ответчик Борисова И.С. также не возражает против удовлетворения исковых требований Анисимова Д.С., что подтверждается заявлением, заверенным нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода.
 
    Отсутствие регистрации права собственности на указанный объект недвижимости не свидетельствует о том, что у А-С.В. отсутствовало право собственности на гараж, поскольку тот был передан ему в 1995 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в соответствии со ст.6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом.
 
    Учитывая, что сведения о наличии спора в отношении гаража с третьими лицами в материалах отсутствуют, требования о правах на спорное здание за кем – либо кроме Анисимова Д.С. не заявлялись, права и законные интересы других лиц не нарушались, постройка гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчики Анисомова Т.С., Борисова И.С., третье лицо администрация города Навашино против исковых требований не возражают, суд находит исковые требования о признания права собственности на гараж за Анисимовым Д.С. подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Анисимова Д.С. удовлетворить.
 
    Признать за Анисимовым Д.С., <данные изъяты>, право собственности на гараж, инвентарный номер ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *******.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                             Т.Ю. Грачева
 
    .
 
    .
 
    .