Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-301/2014
Гражданское дело № 2-301/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Петровское 25 июня 2014 г.
Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Серёгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области к Кукиной М.И. о взыскании задолженности налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Тамбовской области (далее - Инспекция) в лице начальника В.П. Ивановой обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Кукиной М.И., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере 705 рублей. В обоснование своих исковых требований Инспекцией в заявлении указано, что Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 14.11.2011 № 01.1-05/266@ с 30.12.2011 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску Тамбовской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области реорганизованы путем слияния, образовав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу ст.ст. 207,208 НК РФ Кукина М.И. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. Так Кукиной М.И. в 2008 году начислен налог на доходы физических лиц, в том числе по сроку уплаты 26.10.2009 года в размере 705 рублей. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с тем, что сумма налога ответчиком не была уплачена в установленный срок, налоговым органом на основании ст.ст. 69-70 НК РФ в адрес Кукиной М.И. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 78675 от 01.12.2009 года. В установленные законом сроки инспекция не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением в связи с тем, что из-за сбоя электронной системы базы данных о факте наличия недоимки по налогу инспекции стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в апреле 2014 года.
Истец - представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Ответчик - Кукина М.И. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ее заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по иску ФНС в ее отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске налоговой инспекции отказать.
Учитывая мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Статья 57 Конституции РФ, статьи 23 НК РФ определяют, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ предусматривает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Согласно п.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из содержания искового заявления, Межрайонная ИФНС № 9 по Тамбовской области просит суд восстановить срок подачи искового заявления и взыскать с ответчика Кукиной М.И. задолженность по налогу в размере 705 рублей за 2008 год.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.
На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, налоговое требование на уплату задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год направлялось ответчику, однако доказательств того, что требование об уплате налога вручено Кукиной М.И. не имеется. Согласно требованию № 78675 срок уплаты налога установлен до 21.12.2009 года. Таким образом, все предусмотренные действующим законодательством сроки обращения в суд истекли. Суд не может принять во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в установленные законом сроки Инспекция не имела возможности обратиться с исковым заявлением в связи с тем, что произошел сбой электронной системы базы данных и о факте наличия недоимки по налогу у Кукиной М.И. инспекции стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в апреле 2014 года, поскольку указанное обстоятельство не является доказательством пропуска срока обращения в суд по уважительной причине. Надлежащая работа электронной системы базы данных является заботой и обязанностью налогового органа, но не налогоплательщика. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать причины пропуска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области срока для обращения с иском к Кукиной М.И. неуважительными и отказать Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тамбовской области в восстановлении срока на подачу искового заявления.
В иске Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области к Кукиной М.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 705 рублей - отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И.Шарлаимова
В окончательной форме решение суда изготовлено 26.06.2014г
Судья В.И.Шарлаимова
