Решение от 12 мая 2014 года №2-301/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года г.Красный Кут Мировой судья судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области Ситникова Ю.М., при секретаре Мутиной М.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности <НОМЕР>  от  <ДАТА2> Малаевой А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Открытого акционерного общества  «Саратовэнерго» к     Айрапетяну <ФИО1> о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию,
 
установил:
 
         Открытое акционерное общество  «Саратовэнерго» обратилось в суд с иском к     Айрапетяну В.В. о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию,  мотивируя свои требования тем, что   ответчик      Айрапетян В.В. является абонентом Открытого акционерного общества «Саратовэнерго», пользующимся поставляемой  ему   электрической энергией. Открытое акционерное общество  «Саратовэнерго»  в полном объеме исполнило свои обязательства по подаче электроэнергии ответчику, а ответчик    Айрапетян В.В. своих обязательств по своевременной и полной оплате электроэнергии не выполняет.  У ответчика       Айрапетяна В.В. образовалась задолженность   на  <ДАТА3> за потребленную электрическую  энергию  в сумме 5655 рублей 60 копеек. Поэтому просит взыскать с ответчика  Айрапетяна В.В. задолженность  за потребленную электрическую  энергию по состоянию на  <ДАТА3> в сумме 5655 рублей 60 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере   400 рублей, а всего   6055 рублей 60 копеек.
 
         В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>  Малаева А.К. поддержала  исковые требования и пояснила, что   наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином-потребителем им электрической энергии. Ответчик     Айрапетян В.В. является абонентом Открытого акционерного общества «Саратовэнерго», пользующимся поставляемой  ему   электрической энергией. Открытое акционерное общество  «Саратовэнерго»  в полном объеме исполнило свои обязательства по подаче электроэнергии ответчику, а ответчик    своих обязательств по своевременной и полной оплате электроэнергии не выполняет.  <ДАТА4> ответчик  Айрапетян В.В. произвел оплату по показаниям прибора учета, которые составляли  7818 кВт/ч в  сумме 2000 рублей, вместо  7174 рублей 30 копеек, недоплата составила  5174 рубля 30 копеек. Согласно данным обходного листа от  <ДАТА3>, показания счетчика абонента  Айрапетяна В.В. составляют   8737 кВт/ч. Разница составляет 919 кВт/ч,  сумма, подлежащая оплате, составляет    2481 рубль 30 копеек. <ДАТА5> Айрапетян В.В. оплатил задолженность в сумме 2000 рублей. У ответчика       Айрапетяна В.В. образовалась задолженность   на  <ДАТА3> за потребленную электрическую  энергию  в сумме 5655 рублей 60 копеек.  Поэтому просит взыскать с ответчика   Айрапетяна В.В. задолженность  за потребленную электрическую  энергию по состоянию на  <ДАТА3> в сумме   5655 рублей 60 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере   400 рублей, а всего 6055 рублей 60 копеек.
 
         В судебное заседание ответчик   Айрапетян В.В. не явился по неизвестной суду причине, хотя был извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик    Айрапетян В.В. не сообщил  об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его  отсутствие.
 
         Согласно ст.233 Гражданского процессуального Кодекса  РФ,  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.  Представитель истца по доверенности  Малаева А.К. настаивает на  рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
         В соответствии со ст.539 Гражданского Кодекса   РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.
 
         Согласно  ч.1 ст.540 Гражданского Кодекса  РФ, договор энергоснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытового потребления, считается  заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
 
         Согласно ст.153 ч.1 Жилищного Кодекса РФ,  граждане обязаны своевременно и полностью вносить  плату за коммунальные услуги.
 
         Согласно ст.155 ч.1 Жилищного Кодекса РФ и п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которым  потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.         
 
         Согласно ст.157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
         Согласно   справке-расчету задолженности по лицевому счету абонента    Айрапетяна В.В. (л.д.7),  задолженность на  <ДАТА3>  составляет    5655 рублей 60 копеек ((8737кВт/ч  - 7818 кВт/ч)  х 2,7 руб./кВт + 5174 рубля 30 копеек - 2000 рублей), где показания счетчика на момент обхода -8737кВт/ч; показания счетчика на момент последней оплаты -7818кВт/ч; количество кВт/ч, подлежащие оплате - 919; 2,7 руб./кВт - тариф на момент оплаты, установленный КГРТ; 5174 рубля 30 копеек - недоплата по квитанции; 2000 рублей - частичная оплата.  
 
         Согласно квитанции (л.д.9), последние показания счетчика абонента    Айрапетяна В.В. -  7818; сумма, подлежащая оплате,  составляет7174 рубля 30 копеек, оплата произведена в сумме 2000 рублей.
 
          Как следует из обходного листа снятия показаний приборов учета у граждан-потребителей ОАО «Облкоммунэнерго» филиал Краснокутские ГЭС от  <ДАТА3> (л.д.8), показания электрического счетчика  абонента  Айрапетяна В.В. составляют   08737   кВт/ч.
 
         Согласно Постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от <ДАТА7> <НОМЕР>), установлены тарифы на электрическую энергию для городского  населения Саратовской области на <ДАТА> с <ДАТА8>  одноставочный тариф  для населения, проживающего в городской местности - 2,41 рублей  за 1 кВт/ч, с <ДАТА9> - 2,70 рублей за 1 кВт/ч
 
        Согласно ст.547 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить  причиненный этим реальный ущерб.
 
         В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ,  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         Ответчик  размер задолженности не оспаривал, доказательств оплаты  истцу задолженности за потребленную электрическую энергию в суд не представил.
 
         Оценив изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поэтому  суд считает необходимым взыскать с   Айрапетяна В.В. задолженность     по состоянию на  <ДАТА3>  за потребленную электрическую  энергию в сумме     5655 рублей 60 копеек.
 
        Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса  РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
         Согласно ст.88 Гражданского процессуального Кодекса  РФ, судебные расходы  состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
         Согласно платежному поручению  <НОМЕР> от  <ДАТА10> (л.д.6),  Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго»  уплатило государственную пошлину в размере    400  рублей   при подаче искового заявления.
 
         Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» просит взыскать с  Айрапетяна В.В. в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере     400 рублей.
 
         Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с   Айрапетяна В.В. также   необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере    400 рублей в пользу Открытого акционерного общества  «Саратовэнерго».
 
         На основании изложенного, ст.ст.539, 540, 547 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.153, 155, 157  Жилищного Кодекса РФ,  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, руководствуясь ст. 194-199,  233-235 Гражданского процессуального Кодекса  РФ, мировой судья
 
решил:
 
         взыскать с  Айрапетяна <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества  «Саратовэнерго»  задолженность за потребленную электрическую энергию  по состоянию на  <ДАТА3> в  сумме    5655 рублей 60 копеек,  расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей, а всего     6055 рублей 60   копеек.
 
          Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения в Краснокутский районный суд Саратовской областичерез мирового судью, вынесшего решение.<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Мировой судья:                                                                       Ю.М. Ситникова