Решение от 02 апреля 2014 года №2-301/2014

Дело № 2-301/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
 
    при секретаре Устинове А.А.,
 
    с участием
 
    представителя ответчика Федорович В.Я.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-301/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дроздову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с исковым требованием к Дроздову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххххх от ххххх в сумме х рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ххххх выпуска, идентификационный № х двигатель х кузов х цвет авантюрин металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере х рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере х рублей.
 
    В обоснование заявленных требований в письменном заявлении истец указал, что ххххх между ООО «Русфинанс Банк» и Дроздовым Н.В. был заключен кредитный договор № х, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму х рублей на срок до ххххх на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля х года выпуска, идентификационный х, двигатель х кузов № х цвет авантюрин металлик. В целях обеспечения кредитного договора ххххх между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого автомобиля № х Возврат долга и уплата процентов по кредитному договору должны были осуществляться ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушении условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. На основании изложенного и ст.ст. 15, 309, 811, 348 ГК РФ истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Боева Е.А., действующая по доверенности № х от ххххх извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, просила исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Дроздов Н.В. в судебное заседание не явился. Как установлено материалами дела, место его нахождения в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда ответчику, место жительства которого не известно, назначен представитель.
 
    Представитель ответчика, адвокат Ермишина Н.Н., действующая на основании ордера х от ххххх в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по процессуальным основаниям. Просила иск оставить без удовлетворения.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Крыловой О.В., с участием представителя ответчика.
 
    Изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком ххххх заключен кредитный договор № х в соответствие с условиями которого истец предоставил ответчику кредит для покупки автотранспортного средства в размере х рублей под 14% годовых, на срок до ххххх включительно.
 
    Согласно платежному поручению х от ххххх денежные средства в сумме х рублей перечислены ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счет х ООО Технический центр х в качестве платы за автомобиль марки х приобретенный Дроздовым Н.В. по договору купли-продажи № х
 
    Согласно платежному поручению х от ххххх денежные средства в сумме х рублей перечислены ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счет х ООО «Русфинанс Банк» за перечисление страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО и КД.
 
    Согласно платежному поручению х от ххххх денежные средства в сумме х рублей перечислены ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счет х ООО «Русфинанс Банк» за компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья.
 
    Согласно платежному поручению х от ххххх денежные средства в сумме х рублей перечислены ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счет х ООО «Русфинанс Банк» в качестве оплаты дополнительной услуги смс - информации по кредитному договору.
 
    Операции по перечислению денежных средств осуществлены в соответствии с заявлениями ФИО1 на перевод средств от ххххх
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5 кредитного договора х от ххххх определен порядок возврата кредита, уплата процентов за пользование кредитом.
 
    Из истории погашений клиента по кредитному договору № х а период от ххххх по ххххх а также п.5 названного договора следует, что ответчик должен обеспечить наличие денежных средств в размере х рубля на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    В силу п.6.1. договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в указанные в договоре сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Дроздовым Н.В. условия договора не исполняются, гашение кредита должным образом не осуществляется.
 
    Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Дроздову Н.В. по кредитному договору № х от ххххх задолженность Дроздова Н.В. по состоянию на ххххх составила х, из которых х рублей - текущий долг по кредиту, х рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, х рублей - долг по погашению кредита, х рублей - долг по неуплаченным в срок срочным процентам, х рублей - повышенные проценты на просроченный кредит, х рублей - повышенные проценты на просроченные проценты.
 
    На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.8.1.1 кредитного договора от ххххх банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
 
    ххххх истец обратился к Дроздову Н.В. с претензией, в которой высказал требование исполнить обязательства по кредитному договору от ххххх в десятидневный срок путем погашения задолженность, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заемщиком не удовлетворены, что подтвердил в судебном заседании.
 
    Проверив расчеты задолженности, представленные ООО «Русфинанс Банк» суд находит их верными и соглашается с ними. Доказательств и возражений стороной ответчика не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Дроздова Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 547571,18 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
 
    В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Дроздовым Н.В. был заключен договор залога имущества № х от ххххх.
 
    Предметом залога является движимое имущество - автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный № х двигатель х кузов х цвет авантюрин металлик, залоговой стоимостью х рублей, которое принадлежит Дроздову Н.В. на праве собственности.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В договоре залога от ххххх указано, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №х от ххххх, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Пунктом 5 договора залога имущества № 1065584/01-фз установлено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Банк вправе обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору во внесудебном порядке.
 
    Пункт 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Учитывая, что сумма неисполненного Дроздовым Н.В. обязательства более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ххххх х года выпуска, идентификационный № х двигатель № х кузов № х цвет авантюрин металлик, принадлежащий Дроздову Н.В., в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.
 
    Сумма оценки указанного выше автомобиля, указанная в договоре залога х рублей не оспаривается сторонами с момента заключения договора и в настоящее время.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с Дроздова Н.В. судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере х рублей, что подтверждается платежным поручением х
 
    Учитывая, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Дроздову Н.В. , ххххх года рождения, уроженца д. ххххх в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору х от ххххх в размере х
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ххххх цвет ххххх в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере х рублей, находящийся у Дроздову Н.В. .
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда О.Г. Хагель
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2014 года.