Решение от 12 мая 2014 года №2-301/2014

Дело № 2-301/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,
 
    при секретаре Трефиловой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 12 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску МО МВД РФ «<данные изъяты>» к Агееву С.В. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,
 
установил:
 
    МО МВД РФ «<данные изъяты>» обратился с иском к Агееву С.В. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия. В обоснование своих требований указывает, что Агеев С.В. является владельцем охотничьего ружья <данные изъяты>, данное оружие зарегистрировано в <данные изъяты> ОВД, было выдано разрешение <данные изъяты> с Дата по Дата, срок данного разрешения истек. В связи с отсутствием законных оснований для хранения указанного ружья, оружие было изъято у ответчика и хранится до настоящего времени в МО МВД РФ «<данные изъяты>». До настоящего времени ответчик не устранил причины, послужившие основанием для изъятия указанного оружия, и не дал разрешения на реализацию его через розничную сеть специализированных магазинов. Просит прекратить право собственности Агеева С.В. на охотничье ружье <данные изъяты>, разрешить МО МВД РФ «<данные изъяты>» УМВД РФ по <адрес> принудительную реализацию указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Агееву С.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
 
    Представитель истца- МО МВД «<данные изъяты>» Трапезникова А.А., действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала, дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.
 
    Ответчик Агеев С.В. в судебном заседании исковые требования МО МВД России «<данные изъяты>» признал в полном объеме.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствие с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчику Агееву С.В., последствия признания иска ему в судебном заседании судом разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск МО МВД России «<данные изъяты>» к Агееву С.В. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия, удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности Агеева С.В. на охотничье ружье <данные изъяты>.
 
    Разрешить МО МВД РФ «<данные изъяты>» УМВД РФ по <адрес> принудительную реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> охотничьего ружья <данные изъяты> с передачей Агееву С.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
 
    Взыскать с Агеева С.В. в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Щучанский районный суд.
 
    Судья: подпись Резник Э.В.