Решение от 21 мая 2014 года №2-301/2014

    Дело № 2-301/2014
 
    Поступило 21.02.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
21 мая 2014года. г. Барабинск
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
 
    при секретаре Токаревой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулинцевой Надежды Петровны к Шмелёвой Ольге Павловне о признании её и её несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тулинцева Н.П. обратилась в суд с иском к Шмелёвой О.П.., в котором просила суд выписать ответчика и её ребенка с адреса: <адрес>
 
    В обоснование заявленного требования истица указала, что она прописала ответчика и её сына ФИО1 в <адрес>. Ответчик с сыном проживают по адресу: <адрес>, но с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялась(л.д.6).
 
    В ходе судебного разбирательства истица изменила заявленные исковое требования и просила суд признать Шмелёву Ольгу Павловну, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>(л.д.20), которые поддержала в судебном заседании, а также дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, указав о том, что ответчица Шмелева О.П. и ее сын не приходятся ей родственниками, истица по просьбе своей внучки, которая является подругой ответчицы, зарегистрировала Шмелеву О.П. и её сына в спорном жилом помещении для получения детского пособия и возможности обратиться с ребенком в поликлинику, так как у той были проблемы в <адрес> и она временно проживала в <адрес> с сожителем. В спорном жилом помещении ни ответчица, ни её сын никогда не проживали, в настоящее время проживают в <адрес>(л.д. 32,33).
 
    Ответчик Шмелёва О.П. в судебное заседание не явилась, судом определено считать ее извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие( л.д. 32 ), поскольку судебные извещения о вызове её в судебное заседание, неоднократно направлявшиеся в её адрес, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений.
 
    Выслушав истца, свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Квартира № в <адрес> принадлежит с 15.08.2006 на праве собственности истцу Тулинцевой Надежде Петровне ДД.ММ.ГГГГрождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №(л.д.8).
 
    В данной квартире зарегистрированы по месту жительства с 15.05.2013, но никогда не проживали фактически ответчик Шмелёва Ольга Павловна ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений истицы, поквартирной карточки на спорное жилое помещение от 13.12.2013(л.д.9), показаний свидетелей ФИО3(л.д.33-34), ФИО4(л.д. 34-35).
 
    Так, свидетель ФИО3 суду пояснил, что он проживает с семьей в <адрес>, которая принадлежит его маме, в течение уже около 8 лет. За весь этот период кроме его семьи в данном жилом помещении никто не проживал, в том числе Шмелёва О.П. и её сын, с которыми он лично не знаком.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истица приходится ей свекровью, сама она проживает в <адрес> с мужем – ФИО3 и сыном с 2006 года. За весь период с 2006 по 2014 год, в который она проживает в указанном жилом помещении, Шмелёва О.П. никогда там не проживала.
 
    Анализ приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик Шмелёва О.П. и несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения не являлись и не являются родственником истицы ФИО2 – собственника спорного жилого помещения, никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали совместно с собственником данного помещения, иными проживающими в нем лицами, не вели с ними общее хозяйство, а также не заключали гражданско- правовых договоров, в силу которых приобрели бы право пользования спорным жилым помещением.
 
    Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодека Российской Федерации, регулирующие правоотношения по пользованию жилыми помещениями, которые предоставляются для проживания их собственниками иным лицам(ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 689- 693, 671- 674,685 Гражданского кодекса Российской Федерации), связывают возникновение прав пользования такими жилыми помещениями с фактом заключения гражданско – правовых договоров собственником, управомоченными им лицами с иными лицами(договора безвозмездного пользования, договора найма, поднайма) и фактом вселения и проживания в указанных жилых помещениях лиц, которым собственником предоставлено такое право, в силу наличия между ними правоотношений по пользованию жилым помещением на правах членов семьи собственника такого жилого помещения.
 
    Следовательно, суд приходит к мнению, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ответчика Шмелёвой О.П. и несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения когда-либо имелись и имеются в настоящее время установленные законом основания(ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 689- 693, 671- 674, 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть права по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением, права по договору найма, поднайма либо права члена семьи собственника, либо иное законное основание) для пользования спорным жилым помещением, и что они приобрели право пользования квартирой № в <адрес>.
 
    Сам факт регистрации по месту жительства ответчика Шмелёвой О.П. и несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения в <адрес> не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жилым помещением, поскольку согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1(ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания, месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания, жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания, месте жительства.
 
    В тоже время судом установлено, что ответчик Шмелева О.П. отказывается сняться сама и снять своего несовершеннолетнего сына – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу <адрес>, что следует из пояснений истца, не доверять которым у суда нет оснований, а также из позиции ответчика, занятой по заявленному иску.
 
    Приведенное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что данные действия ответчика свидетельствуют о том, что ответчик в определенной степени нарушает право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, т.к. в соответствии с ч.1 ст.209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые в отношении жилого помещения собственник осуществляется в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Отказ ответчика сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> в силу данных положений закона нарушают право истца ФИО2 как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, хотя это нарушение не соединено с лишением собственника владения указанной выше квартирой.
 
    В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребляющие правом в иных формах.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что требования истца Тулинцевой Н.П. о признании ответчика Шмелёвой О.П. и несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
 
    В соответствии с п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"(Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963), Приказ ФМС России от 11.09.2012 N 288(ред. от 15.07.2013) снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Следовательно, после вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, УФМС уполномочено принять решение о снятии ответчика Шмелёвой О.П. и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГс регистрационного учета по месту по адресу : <адрес>
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-ст. 199, ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Шмелёву Ольгу Павловну, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
 
    Взыскать с Шмелёвой Ольги Павловны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Тулинцевой Надежды Петровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Шмелёвой Ольги Павловны, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
Председательствующий Г.А. Расколупова
 
    Решение в окончательной форме составлено 23.05.2014.
 
    Судья