Решение от 25 марта 2014 года №2-301/2014

Дело № 2-301/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           25 марта 2014 года                                г.Заринск
 
           Заринский городской суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего М.Н.Черновой
 
    при секретаре Т.В.Арляповой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Моисееву Д.П о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Моисееву Д.П о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылаются, что между ОАО Сбербанк России и Моисеевым Д.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, платежи по кредиту ответчик производит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В результате чего образовалась задолженность по основной сумме долга в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Моисеев Д.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
 
    В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Моисеевым Д.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому Моисееву Д.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать полученный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.         
 
    Согласно п.п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
 
    Согласно п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кроме того, в соответствии с п.п. 3.11 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Срок досрочного возврата кредита был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Истцом представлен расчет задолженности с указанием даты и суммы внесения платежей. В результате чего, судом установлено, что платежи производились несвоевременно и не в полном объеме. В настоящее время задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В обоснование размера заявленных требований истцом представлен письменный расчет, который проверен судом.
 
    Согласно расчету суммы иска задолженность по просроченному основному долгу определена в размере <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., которые на основании вышеизложенных норм права подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.
 
    Что касается взыскания неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, то суд полагает нижеследующее.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
           Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Задолженность по неустойке за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая сумму основного долга, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по поводу размера задолженности не представил.
 
    В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Моисееву Д.П удовлетворить.
 
    Взыскать с Моисеева Д.П в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты.
 
    Взыскать с Моисеева Д.П в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
 
    Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Заринский городской суд в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения.
 
    Судья Заринского
 
    городского суда                                М.Н.Чернова