Решение от 30 июня 2014 года №2-301/2014

Дело № 2-301/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 30 июня 2014 года
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре Дьячковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОВ к Открытому акционерному обществу «КЗГО» о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СОВ обратилась в суд с иском к ОАО «КЗГО» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх руб., компенсации морального вреда в сумме ххх руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требования о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх руб., в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ истца от иска судом принят, производство в данной части прекращено.
 
    С учетом частичного отказа от иска, требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности уборщицы бытовых помещений в ОАО «КЗГО». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (по сокращению штата). Ответчиком ей была выплачена средняя месячная заработная плата на период трудоустройства за 2 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением УР «Центр занятости населения Камбарского района» было вынесено решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она не была трудоустроена в течение третьего месяца. Согласно справке ответчика, сумма среднемесячного заработка составляет ххх руб.. Несмотря на то, что ответчик был ознакомлен с указанным решением в соответствии со ст. 178 ТК РФ выплачивать среднемесячный заработок за период трудоустройства за третий месяц отказывается, чем вынудил истца обратиться в суд с указанным иском. Кроме того, несвоевременная выплата указанной среднемесячной заработной платы, причинила ей ощутимый моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с задержкой в выплате заработной платы и невозможностью в связи с этим содержать себя, нести необходимые расходы. В соответствии с абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года, - «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».
 
    Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в сумме ххх руб., а именно указанная сумма адекватна перенесенным ею нравственным страданиям, перенесенным в связи с необходимостью ходить к ответчику и просить заработную плату.
 
    В судебном заседании истец СОВ заявленные требования поддержала с учетом частичного отказа от иска. Просила суд взыскать с ответчика только судебные расходы и компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «КЗГО» ГВИ, действующий на основании Устава, иск не признал, поскольку в данный момент средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения выплачен ответчиком в добровольном порядке.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «КЗГО» и был уволен с предприятия в связи с сокращением численности и штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.ГКУ УР «Центр занятости населения Камбарского района» своим решением признало за работником (истцом) право на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения за счет средств работодателя (л.д. 10).
 
    Данное решение было предъявлено истцом в ОАО «КЗГО», однако было исполнено добровольно последним только после подачи искового заявления в суд.
 
    В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Норма ст. 237 ТК РФ предполагает, что неправомерные действия или бездействия работодателя влекут за собой причинение работнику, как минимум, нравственные страдания.
 
    В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в части выплаты причитающейся суммы среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, и указанным нарушением истцу был причинен определенный моральный вред, суд считает необходимым обязать ответчика возместить истцу причиненный моральный вред, определив сумму компенсации с учетом принципа разумности и справедливости, а также добровольного осуществления выплат, в размере ххх руб..
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере ххх руб.
 
    Исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда), подлежит уплате государственная пошлина в размере ххх руб..
 
    Поскольку истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. в доход государства.
 
    Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск СОВ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «КЗГО» в пользу истца СОВ компенсацию морального вреда в размере ххх руб..
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Камбарский завод газового оборудования» государственную пошлину в размере ххх руб.. в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2014 года.
 
Судья С.Ф. Мавлиев