Решение от 13 марта 2014 года №2-301/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Кобец А.В.,
 
    при секретаре Скачковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2014, по иску Савенок <данные изъяты> к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, по договорам подряда, денежной компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Савенок Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на следующее.
 
    С 10 марта 2011 года по 21 августа 2013 года работала в ОАО «Уренгойнефтегазгеология» <данные изъяты>. Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, в размере:
 
    - по состоянию на 1 января 2013 года долг предприятия перед работником составлял <данные изъяты>
 
    - январь: начислено – <данные изъяты>
 
    - февраль: начислено – <данные изъяты> выплачено – <данные изъяты>
 
    - март: начислено – <данные изъяты> выплачено – <данные изъяты>
 
    - апрель: начислено – <данные изъяты> выплачено – <данные изъяты>
 
    - май: начислено – <данные изъяты> выплачено – <данные изъяты>
 
    - июнь: начислено – <данные изъяты> выплачено – <данные изъяты>
 
    - июль: начислено – <данные изъяты>., выплачено – <данные изъяты>
 
    Кроме этого с 16 июля 2013 года по настоящее время истец на основании договоров подряда выполняет работы по осуществлению контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей на территории филиала, пропуск автотранспорта на КПП филиала.
 
    Задолженность по договорам подряда составляет:
 
    С 16.07.2013 года по 31.07.2013 года – <данные изъяты>
 
    С 01.08.2013 года по 31.08.2013 года – <данные изъяты>
 
    С 01.09.2013 года по 30.09.2013 года – <данные изъяты>
 
    С 01.10.2013 года по 31.10.2013 года – <данные изъяты>
 
    С 01.11.2013 года по 30.11.2013 года – <данные изъяты>
 
    С 01.12.2013 года по 31.12.2013 года – <данные изъяты>
 
    С 01.01.2014 года по 31.01.2014 года – <данные изъяты>
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> задолженность по договорам подряда, в размере <данные изъяты>, а также денежную компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>
 
    Истец Савенок Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что причиненный ей моральный вред выразился в том, что она продолжительное время была без денег, к тому же в последнее время ей приходилось работать в неосвещаемом и неотапливаемом помещении, из-за чего большинство других работников уволилось.
 
    Представитель ответчика - ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в зал суда не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка представителя имела место по уважительным причинам, суд не располагает, заявления об отложении рассмотрения дела от представителя в суд не поступали.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
 
    В соответствии со ст.ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
 
    Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Как установлено в зале суда, истец с 10 марта 2011 года по 21 августа 2013 года работала в филиале «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «Уренгойнефтегазгеология» <данные изъяты> Согласно трудовому договору № 292 от 10 марта 2011 года истцу была установлена 36-часовая рабочая неделя, оклад в размере <данные изъяты> рубль в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80%, районный коэффициент к заработной плате – 80%. Выплата заработной платы должна производиться два раза в месяц: не позднее 15 и 30 числа месяца.
 
    Согласно представленных истцом расчетных листов у работодателя перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы:
 
    - по состоянию на 1 января 2013 года долг предприятия перед работником составлял <данные изъяты>
 
    - январь: начислено – <данные изъяты>
 
    - февраль: начислено – <данные изъяты> выплачено – <данные изъяты>
 
    - март: начислено – <данные изъяты>, выплачено – <данные изъяты>
 
    - апрель: начислено – <данные изъяты>, выплачено – <данные изъяты>
 
    - май: начислено – <данные изъяты> выплачено – <данные изъяты>
 
    - июнь: начислено – <данные изъяты>., выплачено – <данные изъяты>
 
    - июль: начислено – <данные изъяты> (без суммы по договору подряда в размере <данные изъяты> руб.), выплачено – <данные изъяты>
 
    Кроме этого ответчиком 26.02.2014 года выплачено <данные изъяты>
 
    Общая сумма задолженности предприятия по заработной плате составляет:
 
    <данные изъяты>
 
    Также истцом представлены 6 договоров подряда, заключаемых с ответчиком ежемесячно в период с 16.07.2013 года по 31.01.2014 года, по которым истец обязывалась осуществлять контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей на территории филиала «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «Уренгойнефтегазгеология», пропуск автотранспорта на КПП филиала. Цена выполненных работ составила:
 
    С 16.07.2013 года по 31.07.2013 года – <данные изъяты>
 
    С 01.08.2013 года по 31.08.2013 года – <данные изъяты>
 
    С 01.09.2013 года по 30.09.2013 года – <данные изъяты>
 
    С 01.10.2013 года по 31.10.2013 года – <данные изъяты>
 
    С 01.11.2013 года по 30.11.2013 года – <данные изъяты>
 
    С 01.12.2013 года по 31.12.2013 года – <данные изъяты>
 
    С 01.01.2014 года по 31.01.2014 года – <данные изъяты>
 
    Согласно актов приемки работ, договоры истцом были выполнены в срок, в соответствии с их условиями, в то же время доказательства оплаты договоров суду не представлены.
 
    Сумма долга составляет: <данные изъяты>
 
    В договорах указано, что они оплачиваются «Заказчиком» после выполнения работ.
 
    Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчик представленные истцом расчеты и доказательства не опроверг, то есть фактически согласился с ними.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Савенок Н.И. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, а также суммы долга по договорам подряда заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, и суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Как установлено судом, невыплата истцу задолженности по заработной плате имела место по вине работодателя, то есть истцу был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.
 
    При определении размера морального вреда суд, учитывая глубину испытанных Савенок Н.И. физических и нравственных страданий, ее личные и индивидуальные качества, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, полагает, что разумным и справедливым размером компенсации будет являться сумма <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.
 
    Статьей 211 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Савенок <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Савенок <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> включающую в себя:
 
    - задолженность по заработной плате – <данные изъяты>
 
    - денежную компенсацию морального вреда – <данные изъяты>
 
    - долг по договорам подряда – <данные изъяты>
 
    в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
 
    Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Судья     А.В. Кобец
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2014 года.