Определение от 31 марта 2014 года №2-301/2014

Дело №2-301/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    31 марта 2014 года город Карпинск
 
    Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Шакирзяновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> об осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры,
 
установил:
 
    ФИО1 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> об осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>65. Данный договор был удостоверен нотариусом <адрес>. Обязательства сторон по договору были исполнены полностью. В настоящее время он пользуется и содержит указанную квартиру. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежал регистрации в <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Однако данный договор зарегистрирован не был. Поскольку неизвестно место жительства продавца ФИО4 договор купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> зарегистрировать невозможно. Просит ответчика осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и им в отношении двухкомнатной квартиры, полезной площадью 49 кв.м., общей площадью 27,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>65, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и зарегистрированного в реестре №
 
    Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что слушания по делубыли назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 15:30, ДД.ММ.ГГГГ на 10:30 и на ДД.ММ.ГГГГ на 15:30, о чем истец был заблаговременно уведомлен посредством направления повесток по надлежащему адресу.
 
    Истец ФИО1 ходатайство об отложении разбирательства дела не представил, не явился в суд по вторичному вызову, что в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.
 
    Ответчик о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не просил.
 
    Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> об осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.
 
    Судья: