Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-301/2014
Дело № 2-301/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отсрочке исполнения решения суда
пос. Смидович 08 июля 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Радиной Н.С.
при секретаре Маковской Е.Н.
с участием
заявителя Михеевой (Ермолаевой) А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ответчика Михеевой <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2-301/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ермолаевой (Михеевой) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2014 года Смидовичским районным судом ЕАО удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ермолаевой (Михеевой) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте. Решением суда в пользу истца с Михеевой А.В. взыскана задолженность по кредитной карте в размере 63 853 рублей 5 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей 60 копеек, а всего взыскано 65 968 рублей 95 копеек.
18 июня 2014 года Михеева А.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 30 апреля 2015 года. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время у неё отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, пособия ей не хватает. Кроме этого, у нее имеются кредиты в других банках, которые она платит исправно. Она проживает в затопленном районе, ей приходится снимать жилье. Фактически исполнить решение суда будет возможно после 23 апреля 2015 года, когда она сможет выйти на работу.
В судебном заседании заявитель Михеева А.В. требования уточнила, просила отсрочить исполнение решения суда на шесть месяцев. Пояснила, что она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, получает декретные в размере 3700 руб. У нее имеется еще один кредит на сумму 100 тыс. руб., который она взяла 28 февраля 2013г. У ее супруга также имеется непогашенный кредит.
Заинтересованное лицо – ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Смидовичского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя Михееву А.В., изучив представленные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
По правилам ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
По правилам ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Как следует из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом должно учитываться то, что в силу ст. 5 ч. 4, ст.17 ч. 3, ст. 19 ч.1, 2 и ст. 55 ч. 1, 3 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 29 апреля 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Михеевой (Ермолаевой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда в пользу истца с Михеевой (Ермолаевой) А.В. взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 65 968 рублей 95 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 30 мая 2014 года, по данному решению 30 мая 2014 года выдан исполнительный лист.
В судебном заседании из пояснений должника Михеевой А.В. и представленных документов установлено, что в настоящее время исполнение решения суда от 29 апреля 2014 года затруднено, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования Михеевой А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 апреля 2014 года.
Между тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих столь длительный срок отсрочки исполнения решения суда (6 месяцев), в связи с чем в целях соблюдения интересов сторон, суд считает возможным отсрочить исполнение указанного решения суда ответчику Михеевой А.В. на три месяца.
Доводы о том, что исполнение решения суда возможно только по выходу заявителя на работу после 30 апреля 2015 года суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда на столь длительный срок. Доказательств несения расходов на аренду жилого помещения заявителем не представлено. Из пояснений заявителя Михеевой А.В. следует, что она проживает с мужем и ребенком. Ее муж работает, получает заработную плату в размере 40 тыс. руб..
По убеждению суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда до 30 апреля 2015 года в данном случае приведет лишь к дальнейшему затягиванию исполнения решения суда, а длительный период отсрочки исполнения решения суда повлечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются, и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившими отсрочку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Михеевой <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения суда от 29 апреля 2014 года удовлетворить.
Отсрочить Михеевой <данные изъяты> исполнение решения Смидовичского районного суда ЕАО от 29 апреля 2014 года по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте на три месяца, т.е. до 08 октября 2014 года.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.С. Радина
