Определение от 23 апреля 2013 года №2-301/2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу №2-301/2013 г.
    Пос. Шексна 23 апреля 2013 года
 
    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Потапова К.А.,
 
    при секретаре Зайцевой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК (колхоз) «Заозерье» к Баринскому О.В. о признании недействительным договора купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СПК (колхоз) «Заозерье» обратился в суд с иском к Баринскому О.В. о признании недействительным договора купли-продажи. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) «Заозерье», в лице председателя ФИО1 и гражданином Баринским О.В. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, восточная часть кадастрового квартала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрации права долевой собственности. СПК (колхоз) «Заозерье» полагает, что договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка является не действительным, так как в соответствии с Уставом колхоза сделки кооператива по отчуждению земельных участков и основных средств совершаются по решению общего собрания. В договоре купли-продажи не указано, что земельный участок отчуждается по решению общего собрания членов кооператива. Просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Баринским О.В. и СПК (колхоз) «Заозерье».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв ответчика Баринского О.В. на исковое заявление, в котором он просит прекратить производство по делу, так как оно должно рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку истец является юридическим лицом, а ответчик индивидуальным предпринимателем, спор связан с экономической деятельностью сторон.
 
    Представитель СПК (колхоз) «Заозерье» в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, так как в договоре купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок не указано, что Баринский О.В. является индивидуальным предпринимателем.
 
    В судебное заседание ответчик Баринский О.В. и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования, заявленные в отзыве, поддержали, производство по делу просили прекратить.
 
    Выслушав представителя истца, огласив отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. дела в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии со ст. 29 АПК РФ рассматриваются Арбитражными судами.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
 
    В силу ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда, по общему правилу, необходимо, чтобы данный спор вытекал из экономических отношений, а также наличие субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) «Заозерье», в лице председателя ФИО1 и гражданином Баринским О.В. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, восточная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права долевой собственности №.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Баринский О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП одним из видов экономической деятельности Баринского О.В. является сдача внаем недвижимого имущества.
 
    С учетом того, что договор купли-продажи между СПК (колхоз) «Заозерье» и Баринским О.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда Баринский О.В. был уже предпринимателем, назначение земли – сельскохозяйственное использование, площадь участка, виды экономической деятельности Баринского О.В., суд приходит к выводу о том, что спор возник из экономических отношений, и подлежит рассмотрению арбитражным судом
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, оно подлежит прекращению.
 
    На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по иску СПК (колхоз) «Заозерье» к Баринскому О.В. о признании сделки недействительной, прекратить.
 
    Разъяснить заявителю, что с предъявленными требованиями, он может обратиться в Арбитражный суд Вологодской области.
 
    Разъяснить, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи частной жалобы в Шекснинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
 
Судья Потапов К.А.