Решение от 10 апреля 2013 года №2-301/2013

    Дело № 2-301/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года                                                          г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Новиковой В.В.
 
    При секретаре Умяровой Ю.А.
 
    С участием помощника прокурора Кишкичёвой О.А., истца Пентелева В.В., представителя истца адвоката Королёва В.А., представителя ответчика Пентелевой Т.В. и третьего лица Парфеновой Е.В. адвоката Ульяновского А.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пентелева Владимира Васильевича к Пентелевой Татьяне Владимировне, Кочарян Карине Арпиаровне, Овакимяну Фаграду Казаровичу, Овакимян Анне Фаградовне, Овакимяну Армену Фаградовичу, третье лицо Парфенова Елена Владимировна, о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, взыскании морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец, уточнив требования по иску, обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит суд признать договор безвозмездного найма жилого помещения от 1 января 2013 года, заключенного между Пентелевой Татьяной Владимировной и Кочарян Кариной Арпиаровной ничтожным, (недействительным). Выселить из жилого помещения по адресу <адрес> Кочарян Карину Арпиаровну, Овакимяна Фаграда Казаровича, Овакимян Анну Фаградовну, Овакимяна Армена Фаградовича. Взыскать с Петнелевой Т.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указывается, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире по договору приватизации жилого помещения. Последнее время в указанной квартире проживала семья Кочарян К.А. Срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. Имеется вступившее в законную силу решение Конаковского городского суда о вселении истца в спорную квартиру. С проживанием семьи Кочарян К.А. в указанной квартире категорически не согласен, т.к. с их стороны имеются угрозы для жизни истца. Обращался с заявлением в милицию.
 
    Ответчик Пентелева Т.В., указывая, что не препятствует вселению истца в квартиру, составила задним числом договор с Кочарян К.А., на что указывают паспортные данные Пентелевой Т.В., который получен ею после заключения договора. Из жилого дома по <адрес> выехал не добровольно, был вывезен нарядом ППС полиции в течение 10 минут из-за отсутствия регистрации по этому адресу. Пришлось неоднократно обращаться в полицию, потому просит взыскать с Пентелевой Т.В. в его пользу моральный вред <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного производства узнал о наличии договора безвозмездного найма спорного жилого помещения с гражданкой Кочарян К.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор является недействительным и незаконным, подписанным в нарушение требований ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 247 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец Пентелев В.В. иск полностью поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что состоял в браке с гражданкой Пентелевой Т.В., и проживал с нею вместе по адресу <адрес>, который принадлежит по документам её матери ФИО13 Зарегистрирован по адресу <адрес>, которая по праву собственности принадлежит ему в <данные изъяты> доле, в <данные изъяты> долях принадлежит ФИО7 и дочери ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ года их брак с ФИО7 был прекращён решением суда и его выселили из жилого дома по <адрес> нарядом полиции, поскольку не был в доме зарегистрирован. Пришлось проживать с матерью и братом, с которыми не проживал более 20 лет. Решением суда вселён в спорную квартиру. Но в квартире проживает семья Кочарян К.А., со стороны которых получает угрозы для жизни. Обращался в полицию. Не отрицает, что квартира снималась семьёй Кочарян К.А. продолжительное, более 5 лет, время. Препятствий с его стороны не было, т.к. состоял в браке с Пентелевой и проживал с ними в доме по <адрес>. Никаких договоров проживания не существовало, Пентелевой Т.В. договор был подписан задним числом, а договор ДД.ММ.ГГГГ года считает незаконным, т.к. никаких согласий на их проживание в квартире не дала и давать не намерен. Свои моральные страдания, связанные с отсутствием жилья, выселением его из дома, необходимостью проживания с матерью, незаконностью составленных договоров оценивает в <данные изъяты> рублей и просит их взыскать с гражданки Пентелевой Т.В. Настаивает на взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, которые потрачены им на представителя.
 
    Представитель истца по ордеру адвокат Королёв В.А. иск поддерживает, указывая, что Пентелевой Т.В. нарушены нормы ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 247 ГК РФ при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является собственником квартиры, порядок пользования квартирой не определён, потому нарушено его право собственника владения, пользования и распоряжение имуществом. Согласие истец на подписание договора не давал и давать не намерен. Договор недействителен, не отрицает, что он может быть оспоримой сделкой. Нарушение прав Пентелева В.В. подписанием указанного договора является основанием для признания договора недействительным. Не отрицает длительное проживание семьи Кочарян К.А. в спорной квартире, однако надлежаще договорные отношения не были оформлены, обременение квартиры третьими лицами никак не зарегистрировано. Прожив более 20 лет в браке, вынужден вернуться жить в семью матери, проживающей с братом, где свои традиции и устои, которые его проживанием в их квартире нарушены. Считает, что именно это и является моральными и нравственными страданиями истца. Потому требование о взыскании морального вреда считает законными, сумму оставляет на усмотрение суда. Судебные расходы подтверждены материалами дела.
 
    Ответчик Пентелева Т.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя адвоката Ульяновского А.С.
 
    Представитель ответчика Пентелевой Т.В. и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований Парфеновой Е.В. адвокат Ульяновский А.С. с иском не соглашается, указывая, что семья Кочарян К.А. проживает в этой квартире более 9 лет и проживают они с согласия истца, который на протяжении этих лет не возражал против их проживания. Пентелева Т.В. и дочь истца Парфенова Е.В., проживающая в <адрес>, не возражают против проживания в квартире семьи Кочарян К.А. и не чинят никаких препятствий в проживании в квартире Пентелеву В.В. Более того, ему предлагалось выкупить в квартире его долю и приобрести ему для проживания отдельное жилое помещение, но Пентелев В.В. категорически не принимает их предложения, желая единолично проживать в двухкомнатной квартире. Пентелев В.В. не принимал никакого участия в содержании квартиры на протяжении долгих лет и до настоящего времени. Имеется договор, который фактически пролонгируется, т.к. у семьи Кочарян К.А. ранее возникшие жилищное право на квартиру, согласно которому согласие со стороны Пентелева В.В. при их вселении имелось. Никаких предупреждений об освобождении квартиры в их адрес не высылалось. Пентелев В.В. в установленном законом порядке своё право собственности в квартире не зарегистрировал, потому оснований для требования участия в договоре найма квартиры у него не имеется. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, т.к. доказательств наличия нравственных и физических страданий со стороны Пентелевой Т.В. им не предоставлено. В судебных расходах также просит отказать, т.к. оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Ответчик Кочарян К.А. о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещена лично по телефону ДД.ММ.ГГГГ взяв на себя обязательства известить членов своей семьи о предстоящем судебном заседании. Ответчики Овакимян Ф.К., Овакимян А.Ф., Овакимян А.Ф. в т.ч. и ответчик Кочарян К.А. извещены посредством направления судебных повесток. Данное извещение суд считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо Парфенова Е.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассматривать в её отсутствие с участием представителя адвоката Ульяновского А.С., с исковыми требованиями не согласна.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, представителей сторон, прокурора, полагавшего иск в части признания недействительным договора и выселения удовлетворить, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов. Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечением восстановления нарушенного права. Согласно ст. 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
 
    Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> передана в собственность по <данные изъяты> доле каждому Пентелеву Владимиру Васильевичу, Пентелевой Татьяне Владимировне, Пентелевой (Парфеновой) Елене Владимировне, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в органах <данные изъяты> БТИ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности Пентелевой Т.В. и Парфеновой Е.В. Суд считает, что право собственности Пентелева В.В. не может быть ограничено во владении и пользовании указанной квартирой в связи с отсутствием регистрации <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку это ранее возникшее право, которое принимается законом в силу ч.1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован Пентелев В.В. (л.д.21), иных лиц, в т.ч. семьи Кочарян в квартире не зарегистрировано.
 
    В судебном заседании установлено, что Пентелев В.В. и Пентелева Т.В. состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года их брак прекращён (л.д.107).
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец на протяжении длительного времени проживал по месту регистрации жены ФИО7 в доме её матери ФИО13 по адресу <адрес>. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по иску с участием тех же лиц не доказываются вновь и являются обязательными при настоящем рассмотрении гражданского иска (л.д.109).
 
    Как установлено в судебном заседании семья ответчика Качарян К.А. -ответчики Овакимян Ф.К., Овакимян А.Ф., Овакимян А.Ф. проживают в спорной квартире по адресу <адрес>, около девяти лет. Судом установлено и подтверждено истцом Пентелевым В.В., что вопросами сдачи квартиры в наём занималась жена Пентелева Т.В., он своего несогласия не выражал, что расценивается судом как согласия на действия по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Судом установлено, и подтверждено копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) жилое помещение передавалось в наём по срочному договору на 11 месяцев. К утверждениям ответчика о незаконности этих договоров суд относится критически, поскольку договорные отношения по сдаче квартиры в наём и её оплате находились в ведении ответчика Пентелевой Т.В. с устного согласия истца, что и подтверждено им в судебном заседании, кроме того, указанные договоры не являются предметом спора.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчики, семья Кочарян К.А., проживала в спорной квартире около 9 лет, квартиру по окончании договора найма не освобождали, а продолжали проживать далее. Поскольку жилищные правоотношения длящиеся, следовательно, договор безвозмездного найма жилого помещения по смыслу ст. 153 Жилищного кодекса РФ подлежал регистрации в управляющей компании с целью исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за фактически проживающих в квартире лиц. Доказательств своевременной и в полном объёме платы за содержание жилья и оплаты коммунальных услуг стороной ответчика суду не предоставлены. Как установлено в судебном заседании, оплату за квартиру производили за одного зарегистрированного, т.е. за Пентелева В.В. В судебном заседании установлено, что истец Пентелев В.В. оплату с момента развода за содержание жилья и коммунальные услуги также не производил. Иных, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, доказательств оплаты коммунальных услуг и содержания жилья за фактически проживающих лиц в квартире сторонами суду не предоставлено.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что Пентелевы В.В. и Т.В., будучи в браке, проживали по <адрес>, принадлежащем матери жены ФИО13, а двухкомнатную квартиру по <адрес> сдавали в наём. После расторжения брака Пентелев В.В. из дома по <адрес> был изгнан, права проживания в этом доме у него отсутствует, что не отрицается стороной ответчика Пентелевой Т.В. и вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, имея право собственности в <данные изъяты> доле на спорную квартиру, истец Пентелев В.В. вправе рассчитывать на проживание в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку иного жилого помещения не имеет.
 
    О наличии препятствий в проживании в спорной квартире свидетельствует вступившее в законную силу решение Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пентелев В.В. вселён в жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.109).
 
    Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды и (или) на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Данную норму права следует применять в совокупности со ст. ст. 246 и 247 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. А при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    С учетом правил п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не запрещено правилами ГК РФ и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.
 
    <данные изъяты> доли в спорной квартире по праву собственности зарегистрированы за ответчиком Пентелевой Т.В. и третьим лицом Парфеновой Е.В. Судом установлено, что порядок пользования квартирой между участниками долевой собственности не определён, Пентелев В.В. не имеет индивидуально определенного помещения для постоянного проживания в квартире, не имеют такого помещения и Пеннтлева Т.В. и Парфенова Е.В.
 
    Будучи в браке и проживая по месту регистрации жены, Пентелев В.В. давал устное согласие на сдачу квартиры в наём. При прекращении брака правовое положение истца и ответчика Пентелевой Т.В. поменялось и сдача квартиры в наём требует обязательного согласия собственника <данные изъяты> доли в квартире, т.е. Пентелева В.В., который такого согласия не давал и договор не подписывал.
 
    Согласно ч. 1 ст. 246 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Такого соглашения между участниками долевой собственности не достигнуто. Пентелева Т.В. не имела правовых оснований для подписания договора безвозмездного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу во владение и пользование спорной <адрес> (л.д.110), поскольку брак между супругами Пентелевами на день подписания договора уже прекращён и они не являются одной семьёй. К утверждениям представителя ответчика Ульяновского А.С. о передаче в наём отдельной комнаты и наличии другой комнаты для проживания семьи Кочарян К.А. суд относится критически, поскольку указанные утверждения противоречат п.1.1. договора (л.д.110), согласно которому Пентелева Т.В. передала в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире <адрес>
 
    Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, договор безвозмездного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным со дня его подписания.
 
    Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Отсутствие другого жилого помещения для проживания, занятие семьёй Качарян К.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ всей квартиры для проживания свидетельствует о фактическом нарушении жилищных прав истца.
 
    Статьёй 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилищи, который не может быть произвольно лишён этого права. Указанная норма закона корреспондируется в ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в т.ч. в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В силу незаконности договора от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 не имеет правовых оснований для проживания в спорной квартире, потому они подлежат выселению.
 
    Учитывая, что семья ФИО1 длительное время использовала спорную квартиру для постоянного проживания, в связи с чем сложился устойчивый для семьи распорядок, суд считает возможным предоставить ответчикам - семье ФИО1 срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда для разрешения своих жилищных проблем и реального освобождения квартиры.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, и принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены как производные от основного требования о нарушении его прав на жилое помещение, которое на протяжении длительного времени сдавалось с его согласия, при этом истцом не предпринято никаких действий по предупреждению ответчиков о выселении, по урегулированию спора в виде соглашений о прядке пользования жилым помещением, истец уклонялся от разрешения жилищного спора путём приобретения для него сопоставимого по стоимости жилого помещения (л.д.109), при отсутствии иных доказательств нарушения личных неимущественных прав, оснований для компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей у суда не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом суду предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи с адвокатом Королёвым В.А. с оказанием вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, а также квитанция к приходному ордеру об оплате суммы по договору <данные изъяты> рублей (л.д.136,137). Исходя из удовлетворённой части исковых требований возмещению за счёт ответчиков в равных долях или по 1/5 доли с каждого подлежит сумма расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей или по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
Руководствуясь ст.98-100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Пентелева Владимира Васильевича удовлетворить в части.
 
    Признать недействительным договор безвозмездного найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключенный между Пентелёвой Татьяной Владимировной и Кочарян Кариной Арпиаровной ДД.ММ.ГГГГ со дня его подписания.
 
    Выселить из жилого помещения по адресу <адрес> Кочарян Карину Арпиаровну, Овакимяна Фаграда Казаровича, Овакимян Анну Фаградовну, Овакимяна Армена Фаградовича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В иске о взыскании с Пентелевой Татьяны Владимировны морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Взыскать с Пентелевой Татьяны Владимировны, Кочарян Карины Арпиаровны, Овакимяна Фаграда Казаровича, Овакимян Анны Фаградовны, Овакимяна Армена Фаградовича в пользу Пентелева Владимира Васильевича расходы на оплату услуг представителя в равных долях или по <данные изъяты> доле с каждого <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого, в остальной части взыскания судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                       В.В.Новикова
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 14 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий                          В.В.Новикова