Решение от 28 августа 2013 года №2-301/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Катайск Курганской области 28 августа 2013 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
 
    при секретаре Тимченко Е.С.,
 
    с участием ответчика Химояна А.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-301/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Химояну А. С. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения обратился в суд с иском к Химояну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04. 2012г. по состоянию на 20.03.2013 года в размере ... рубля, в том числе: неустойка, начисленная до 20.03.2013 г. – ... рубля, просроченные проценты – ... рубля, просроченный основной долг в размере ... рубля. Просил также расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2012г. и взыскать с ответчика ... руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы неисполнением ответчиком условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности в настоящее время не перечисляются. Требование о досрочном погашении задолженности перед банком, направленное в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условий договора, ответчик также не исполнил.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в настоящее судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении иска в полном объеме (л.д.41).
 
    Ответчик Химоян А.С. исковые требования признал частично. Пояснил, что согласен выплатить сумму основного долга, но не согласен с размером процентов и неустойки. Доводов в обоснование своей позиции не привел. Признал, что производил погашение кредита в течение четырех месяцев. Исполнять условия договора надлежащим образом не смог с августа 2012 года по причине отсутствия денежных средств, длительной болезни и увольнения с работы.
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет их в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положению пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 14.04.2012 года ответчик Химоян А.С. заключил с ОАО «Сбербанк России» в универсальном дополнительном офисе № Ленинского отделения № Сбербанка России кредитный договор № в соответствии с которым получил потребительский кредит на сумму ... рублей под ...% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (л.д. 6-9). В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме ... руб. (л.д. 7,10). Указанная в договоре сумма кредита получена ответчиком 14.04.2012 г. путем перечисления на указанный счет, то есть банк исполнял приняты на себя обязательства по предоставлению кредита (л.д. 11). Химоян А.С. своими подписями подтвердил согласие с условиями предоставления кредита и графиком платежей (л.д.6-10).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Химоян А.С. обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов за пользование кредитом осуществляется одновременно с погашением кредита (п.п. 3.1, 3.2 Договора). Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 3.12 кредитного договора предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются на погашение задолженности в следующей очередности: 1 – на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2 – на уплату неустойки; 3- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4 – на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5 - на уплату срочных процентов; 6 – на погашение срочной задолженности по кредиту.
 
    Поступившие от заемщика ежемесячные платежи в сумме ... руб. (по состоянию на 20.03.2013 г.) зачислены истцом в счет погашения задолженности Химояна А.С. по кредитному договору в очередности, предусмотренной условиями договора. В августе 2012 года ответчик не исполнил требование договора о размере ежемесячного платежа, а с сентября 2012 года погашение кредита и процентов за пользование им не осуществляет (л.д.13). Нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждены представленными выписками из лицевого счета заемщика за период с 14.04.2012 г. по 20.03. 2013 г. (л.д.15) и за период с 14.04.2012г. по 28.08.2013 г. (л.д.42).
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору, общая задолженность Химояна А.С. на 20.03.2013 г. (включительно) составляет ... рубля, в том числе неустойка, начисленная до 20.03.2013 г. – ... рубля, просроченные проценты – ... рубля, просроченный основной долг в размере ... рубля (л.д. 12).
 
    Расчет и сумма задолженности ответчиком фактически не оспаривались, пояснить причины своего несогласия с размером процентов и неустойки Химоян А.С. в судебном заседании не смог.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Пунктом 4.3.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно, не позднее пятнадцати рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.
 
    Требование о досрочном расторжении кредитного договора с Химояном А. С. было заявлено истцом на основании подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее. Факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными доказательствами, в случае продолжения действия договора, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
 
    Суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора с заемщиком, поскольку 13.02.2013 года ОАО «Сбербанк России» направил Химояну А. С. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 16, 17-18). В установленный в требовании срок, то есть до 15.03.2013 г. ответчик не принял меры для погашения возникшей по графику платежей задолженности.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В данном случае взысканию с Химояна А. С. подлежат судебные расходы, понесенные истцом ОАО «Сбербанк России» вследствие уплаты государственной пошлины по делу в размере ... рубля (л.д.4).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Химояну А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Химояна А. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения:
 
    - задолженность по кредитному договору № от 14.04. 2012г. по состоянию на 20.03.2013 года в размере ... рублей ... копеек, в том числе: неустойка, начисленная до 20.03.2013 г. – ... рубля, просроченные проценты – ... рубля, просроченный основной долг в размере ... рубля.
 
    - расходы по оплате государственной пошлины 17478 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 69 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 14.04. 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Химояном А. С..
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
 
    Председательствующий: Т.Ф. Боровинских