Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-301/2013
Дело № 2-301/2013 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014г. г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Чеховой В. Е.,
при секретаре Шаманине Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Г. М., действующей в интересах несовершеннолетних Филипповой Е. А. и Филипповой А. А. к Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, Филиппову В. М., Филипповой Л. А. о признании права собственности на долю в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова Г. М., действующая в интересах несовершеннолетних Филипповой Е. А. и Филипповой А. А. обратилась в суд с иском к Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода о включении имущества в наследственную массу, указав, что (дата обезличена) умер её (истца) муж – "ФАВ".
(дата обезличена). Администрацией г. Н. Новгорода, Филиппову В. М., Филипповой Л. А., "ФАВ", "ФКВ", и "ФНК" в долевую собственность по (данные обезличены) доли было предоставлено жилое помещение по адресу(адрес обезличен).
С (дата обезличена) года "ФАВ" проживал в данном жилом помещении, однако в период жизни, не успел зарегистрировать право собственности на (данные обезличены) доли. В связи с чем, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти мужа, ей (истцу) было отказано.
На основании изложенного, просила суд включить (данные обезличены) долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) наследственную массу после смерти "ФАВ" и обязании зарегистрировать указанную долю на Филиппову Е. А. и Филиппову А. А.
В ходе рассмотрения дела истец, действующая в интересах несовершеннолетних Филипповой Е. А. и Филипповой А. А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за несовершеннолетними Филипповой Е. А. и Филипповой А. А. право собственности на (данные обезличены) долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), после смерти "ФАВ", в равных долях по (данные обезличены) доли за каждой.
В судебном заседании истец Филиппова Г. М. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Филиппов В. М. в судебном заседании заявленные требования признал.
Ответчик Филиппова Л. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 05.02.2014г. заявленные требования признала.
Представитель ответчика Администрация Канавинского района г. Н. Новгорода, по доверенности Антипина Е. А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо, нотариус Ромашина Г. А. в судебное заседание также не явилась, нотариус принявший архив с (дата обезличена). "Ро" представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца и ответчика, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилым помещений на предусмотренных данным Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что (дата обезличена) года, между "ФАВ" и "Шм" отделом ЗАГСа Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода был заключен брак (л.д. 9).В период брака, "ФАВ" и Филиппова Г. М. имеют двоих несовершеннолетних детей: Филиппову Е. А. – (дата обезличена) года рождения и Филиппова А. А. – (дата обезличена) года рождения (л.д. 10, 11).
(дата обезличена). по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность Администрация г. Н. Новгорода безвозмездно передала Филиппову В. М., Филипповой Л. А., "ФАВ", "ФКВ" и "ФНК" в долевую собственность, занимаемую ими жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) по (данные обезличены) доли в праве, которая состоит трех комнат общей площадью (данные обезличены) кв. м., в том числе жилой (данные обезличены) кв. м. (л.д. 6).
(дата обезличена). "ФАВ" умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).
При жизни "ФАВ" не успел зарегистрировать свое право собственности на (данные обезличены) доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).
Согласно справке ОАО «ДК Канавинского района» (номер обезличен) от (дата обезличена)., "ФАВ" постоянно, по день смерти был зарегистрирован по месту жительства, по адресу: (адрес обезличен), проживал в нём, использовал по назначению, поддерживал в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные услуги (л.д. 7).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), являются Филиппов В. М., "ФКВ", Филиппова Л. А., "ФНК" по (данные обезличены) доли в праве (л.д. 15).
Таким образом, наследодатель "ФАВ" выразил при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но, по не зависящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В силу ст. 1112 ГК РФ, - в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, - для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом …
Статьей 1154 ГК РФ, предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
(дата обезличена)г. наследникам Филипповой А. А. и Филипповой Е. А., после смерти отца "ФАВ", нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде права собственности на (данные обезличены) доли в квартире по адресу: (адрес обезличен), в связи с отсутствием регистрации права долевой собственности наследодателя.
Филиппова Г. М., как супруга отказалась от права на наследственной имущество оставшегося после смерти (дата обезличена) её супруга "ФАВ"
Другие наследники после смерти "ФАВ" по закону – его родители Филиппов В. М. (отец) и Филиппова Л. А. (мать) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали, исковые требования признали. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 73 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Филипповой Г. М., действующей в интересах несовершеннолетних Филипповой Е. А. и Филипповой А. А. о признании за Филипповой Е. А. и Филипповой А. А. права собственности на (данные обезличены) долю (адрес обезличен), по (данные обезличены) доли за каждой, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипповой Г. М. - удовлетворить.
Включить (адрес обезличен) в наследственную массу после смерти "ФАВ", умершего (дата обезличена) года.
Признать за Филипповой Е. А. и Филипповой А. А. право собственности на (данные обезличены) доли жилого помещения, расположенного по адресу(адрес обезличен), в равных долях по (данные обезличены) доли за каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись В. Е. Чехова
Копия верна.
Судья: В. Е. Чехова
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
