Решение от 21 июня 2013 года №2-301/2013

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    П.Куйтун 21 июня 2013 года
 
        Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
 
    при секретаре Нахаенок Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2013 по иску Калмыкова К. Н. к Михайлик Е. А. о взыскании долга,
 
    у с т а н о в и л:
 
    В обоснование иска Калмыков К.Н. указал, что 01 августа 2011 года ответчик взяла у него по расписке взаймы 120000 рублей и обязалась возвратить ему их через месяц 01 октября 2011 года. Однако в указанный срок ответчик долг не уплатила. 25 мая 2012 года ответчик уплатила ему часть долга в размере 40000 рублей.08 ноября 2012 года ответчик вновь взяла у него по расписке взаймы 50000 рублей и обязалась возвратить их 15 ноября 2012 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 130000 рублей.
 
    Истец Калмыков К.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Михайлик Е.А. исковые требования признала полностью, о чем указала в письменном заявлении, адресованном суду.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Истцом в подтверждение договоров займа, заключенных с Михайлик Е.А., представлены две расписки на общую сумму 170000 рублей, из которых 40000 рублей возвращено. Остаток долга составляет 130000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333-19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3800 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
        Исковые требования Калмыкова К. Н. удовлетворить полностью.
 
        Взыскать с Михайлик Е. А. в пользу Калмыкова К. Н. долг по договору займа в сумме 130000 рублей.
 
    Взыскать с Михайлик Е. А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3800 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
 
    Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу