Решение от 09 июля 2013 года №2-301/2013

                   Дело №2-301/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Троицкое                                                                                   28 июня 2013 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Зайцевой Л.Н.,
 
    При секретаре Чегодаевой В.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симонова В.Г. в интересах Скикевич В.Л. к Савиной Л.А. о признании права собственности на долю в жилом доме
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Симонов Г.В. в интересах Скикевич В.Л. обратился в Троицкий районный суд с иском к ответчику о признании за Скикевич В.Л. права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца С. На момент смерти она являлась наследником после смерти своего мужа К., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, своевременно обратилась в нотариальную контору за принятием наследства. Кроме С. наследником на имущество К. является его дочь Ч. На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района от 06.08.2007 г. за Ч. признано право собственности на 2/3 доли в указанном доме. 1/3 доля в доме принадлежала в порядке наследования С. - матери истца. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ г. истец фактически принял наследство, обратился к нотариусу Косихинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.
 
    Поскольку 1/3 часть названного жилого дома является частью наследственного имущества, просил признать за Скикевич В.Л. право собственности на 1/3 долю в доме.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил признать за Скикевич право собственности на 1/3 долю жилого дома по <адрес>
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением.
 
    Ответчик Савина Л.А. иск признала. Признание ответчиком иска не противоречит закону, осознанно, добровольно, не нарушает прав и интересов сторон, других лиц. По указанным основанием суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что К. и С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района от 06.08.2007 года за дочерью К. - Ч. признано право собственности на 2/3 доли жилого дома по адресу <адрес>.
 
    При вынесении решения также определено, что доля жены К. - С. в спорном доме составляет 1/3.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    На основании свидетельства о рождении Скикевич В.Л. является сыном С.
 
    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно ответу нотариуса Косихинского нотариального округа после умершей ДД.ММ.ГГГГ С. с заявлением о принятии наследства обратился сын Скикевич В.Л., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в <адрес>.
 
    В свою очередь, согласно ответа нотаруса Троицкого нотариального округа после умершего ДД.ММ.ГГГГ К. с заявлением о принятии наследства по закону (как на обязательную долю) обращались С., с заявлением о принятии наследства по завещанию обращалась Ч., свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
 
    Согласно договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и Савиной Л.А., Ч. продала Савиной Л.А. 2/3 доли земельного участка и расположенного на нем 2/3 доли жилого дома по адресу <адрес>.
 
    Право собственности Савиной Л.А. на 2\3 доли спорного жилого дома зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на долю своей матери в спорном домовладении, как наследник первой очереди.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
 
    Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как на балансе ответчика либо иных организаций спорное жилье не числится, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Скикевич В.Л. право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на жилой дом № по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий                                                                 Зайцева Л.Н.