Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-301/2013
Дело № 2-301/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.,
при секретаре Сафроновой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2013 по исковому заявлению Ганиной Марины Владимировны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе об обязании совершить действия по оплате стоимости проезда к месту отдыха,
УСТАНОВИЛ:
Ганина М. В. обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе об обязании совершить действия по оплате стоимости проезда к месту отдыха, мотивируя свои требования тем, что она обратилась к ответчику с просьбой возместить ей оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Однако ей было отказано в оплате проезда по причине отсутствия электронного пассажирского авиабилета и багажной квитанции. В связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на проезд в отпуск и обратно в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Ганина М. В., представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, представленные истцом, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что гражданка - Ганина М. В. является пенсионером по старости(пенсионное удостоверение №) (л.д. 24), проживает и зарегистрирована в <адрес>, то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что ответчиком признано, и, в силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.
Факт отдыха истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: договором № реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), квитанцией по оплате договора, справкой из ООО «Югра-Контракт» подтверждающей факт приобретения туристической путевки истцом (л.д. 17а-20), а также посадочными талонами (л.д. 15), свидетельствующими об использовании билетов истцом (л.д. 15), отметкой в заграничном паспорте (л.д. 25-26).
Таким образом, из представленных в суд документов следует, что истец действительно выезжала в <адрес> за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Ганина М. В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе ХМАО - Югры с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно.
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе ХМАО - Югры Ганиной М. В. разъяснено, что в оплате проезда по маршруту «<адрес>» и «<адрес>» отказано поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно осуществляется на территории Российской Федерации (л.д. 16-17).
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005г. утверждены Правила выплаты указанной компенсации, пунктом 2 которых предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов (пункт 3).
Предусматривая данную льготу для пенсионеров, законодатель стремился компенсировать пенсионерам особенности их проживания в экстремальных природно-климатических условиях Севера посредством предоставления им права выбора места отдыха. При этом установление данной гарантии не может быть поставлено в зависимость от выбора, осуществляемого гражданином в целях организации отдыха, как на территории РФ, так и вне ее пределов. Данная правовая позиция следует также из анализа Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 года № 38-О, в соответствии с которым решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. При этом пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха.
Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места и формы отдыха, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, Ганина М. В. имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно.
Истцом предоставлена справка транспортного агентства, согласно которой проезд по маршруту <адрес> (авиа) эконом в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей (л.д. 14).
Учитывая, что Ганина М. В. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации авиационным транспортном, ближайшим к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропортом, является аэропорт <адрес>.
Таким образом сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: ... руб. (стоимость проезда по маршруту <адрес>).
Учитывая изложенное, совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствует, что решение ответчика о частичной выплате Ганиной М. В. компенсации, в счет фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, является незаконным, поскольку последняя имеет право на получение подобной компенсации, в силу действующего Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ганиной Марины Владимировны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе об обязании совершить действия по оплате стоимости проезда к месту отдыха удовлетворить полностью.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выплатить Ганиной Марине Владимировне, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня следующего за днём его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 года.
Судья: Р. В. Назарук
