Решение от 10 июня 2013 года №2-301/2013

    КОПИЯ
 
Дело № 2-301/2013        
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Октябрьское       10 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Столбовой О.А.,
 
    при секретаре        Егоровой Е.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Рушкиной В.Н. гражданское дело по иску Рушкиной В.Н. к Октябрьскому сельскому поселению, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Челябинской области», Октябрьскому филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Челябинской области» о наложении обязательства,
УСТАНОВИЛ:
 
    Рушкина В.Н. обратилась в суд с иском о наложении на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Челябинской области»(далее - ФГБУ)обязательства по внесениюизменений в государственный кадастр недвижимости, в обоснование указав, что в принадлежащей ей квартире, расположенной в деревне <---ххх--2, по-разному указана общая площадь дома в техническом и в кадастровом паспорте, фактически же она составляет <..> кв.м. После обращения в ФГБУ за регистрацией изменений площади квартиры было принято решение о приостановлении регистрации ввиду отсутствия у истца документов, устанавливающих либо удостоверяющих право собственности на квартиру.
 
    В судебном заседании Рушкина В.Н. полностью поддержала доводы иска, пояснив, что неоднократно обращалась в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на квартиру, однако ей было отказано по причине несоответствия данным о площади квартиры, указанной в решении суда и в технической паспорте, с данными о площади в кадастровом паспорте, было рекомендовано обратиться за внесением изменений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН). При этом письменного отказа в регистрации права собственности на квартиру ей не выдавали, хотя она и просила об этом. После обращения в филиал ФГБУ ей выдали решение о приостановлении регистрации по той причине, что она не располагает документами, подтверждающими право собственности на квартиру. С данным решением она не согласна, поскольку предоставляла в ФГБУ копию решения суда от ХХ месяца ХХХХ года, в соответствии с которым она была признана собственником спорной квартиры, решение вступило в законную силу.
 
    В судебном заседании иные стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Октябрьского сельского поселения просил рассмотреть дело в его отсутствие; причина неявки остальных участников процесса неизвестна (л.д.41-47).
 
    Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рушкина В.Н. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу абз.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что Рушкина В.Н. на основании решения Октябрьского районного суда <---ххх-- от ХХ месяца ХХХХ года является собственником <---ххх-- <---ххх--; решение вступило в законную силу ХХ месяца ХХХХ года (л.д.5-6). Земельный участок, на котором расположена квартира, передан в собственность Рушкина В.Н. ХХ месяца ХХХХ года (л.д.40).
 
    Решением ФГБУ от ХХ месяца ХХХХ года приостановлено осуществление государственного учета изменений площади спорной квартиры по причине непредоставления Рушкина В.Н. копий документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на соответствующий объект учета (л.д.7-8).
 
    Согласно данным кадастрового паспорта по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года, на ХХ месяца ХХХХ года, ХХ месяца ХХХХ года площадь квартиры составила 45,7 кв.м. (л.д.13-14, 35-39). По техническому паспорту того же объекта по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года площадь квартиры составила 84,6 кв.м., при этом 48,5 кв.м. - жилая площадь, <...> кв.м. - площадь помещений вспомогательного пользования (л.д.17-20).
 
    До принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (далее - Закон № 122-ФЗ) регистрация жилых домов граждан производилась Бюро технической инвентаризации на основании приказа Министра коммунального хозяйства РСФСР от 27 ноября 1967 года № 402, при этом действовало Указание о порядке проведения технической паспортизации жилищного фонда, утвержденное приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 06 мая 1968 года № 167, согласно которому в состав площади жилого объекта не входила площадь вспомогательных помещений. В силу ст.15 ЖК РФ, действующего с 2005 года, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    Таким образом, у суда имеются основания полагать, что данные ГКН действительно содержат устаревшие сведения о площади квартиры истца, в состав которой не входила площадь ее вспомогательных помещений. Достоверность данных технического паспорта о том, что общая площадь дома по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года составила 84,6 кв.м., никем из сторон по делу не оспорена, оснований не доверять измерениям жилого объекта, произведенным инженером-техником БТИ Кочетовой Л.Н., у суда не имеется, и ответчиками суду не представлено.
 
    Суд не может согласиться с доводами ФГБУ о том, что Рушкина В.Н. не является собственником спорной квартиры и по этой причине не может внести изменения в ГКН.
 
    Согласно пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Частью 1 ст.17 Закона № 122-ФЗ установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
 
    Согласно ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (далее - Закон № 221-ФЗ) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Из содержания п.6 ч.1 ст.22 Закона № 221-ФЗ следует, что при отсутствии сведений о зарегистрированном праве заявителя на объект учета в ЕГРП с заявлением должны быть представлены копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект учета. В силу ч.1 ст.16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    Как уже указывалось выше, решением Октябрьского районного суда Челябинской области от ХХ месяца ХХХХ года, вступившим в законную силу, Рушкина В.Н. была признана собственником спорной квартиры. Таким образом, как собственник квартиры в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ Рушкина В.Н. была вправе пользоваться всеми правами собственника, в том числе по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, совершению в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Действия истца по постановке на кадастровый учет спорного дома не противоречат требованиям закона и предусмотрены положениями ст.20 Закона № 221-ФЗ. Статьей 17 Закона № 122-ФЗ решение суда, вступившее в законную силу, отнесено к числу правоустанавливающих документов.
 
    Таким образом, право собственности Рушкина В.Н. на квартиру установлено вступившим в законную силу решением суда и никем не оспорено, то есть у истца имелись документы, удостоверяющие ее право на спорный объект недвижимости. Государственная регистрация возникшего у истца права собственности носит заявительный характер, и ответчики не могут быть инициаторами внесения сведений о возникновении, переходе или прекращении права собственности Рушкина В.Н. на недвижимое имущество, то есть требовать от нее регистрации права собственности на квартиру в ЕГРП. При таких обстоятельствах решение ФГБУ о приостановлении осуществления государственного учета спорной квартиры по причине отсутствия у Рушкина В.Н. документов, устанавливающих или удостоверяющих право на соответствующий объект учета, не основано на законе.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время общая площадь спорной квартиры действительно составляет 84,6 кв.м., и, поскольку ГКН содержит иные, не соответствующие действительности сведения об общей площади данного дома - 45,7 кв.м., суд полагает, что в государственный кадастр недвижимости относительно данного объекта следует внести изменения, указав общую площадь квартиры, равную 84,6 кв.м., по техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ». Таким образом, требования Рушкина В.Н.подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <---ххх-- внести изменения в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер <...>, квартиры по адресу: <---ххх--, в селе <---ххх--, указав в характеристике объекта учета его площадь согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ», равную <..> кв.м., и произвести кадастровый учет указанного недвижимого имущества с учетом изменения площади на <..> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья О.А.Столбова.
 
    Секретарь Е.В.Егорова.