Определение от 14 мая 2013 года №2-301/2013

    Дело №2-301/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    г.Собинка                                  14 мая 2013 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего: Титовой Г.Б.
 
    при секретаре: Смирновой Е.Н.,
 
    с участием
 
    представителя истца адвоката Механиковой Л.И., представившей удостоверение NN, ордер NN, выданный <...> филиалом адвокатской конторы NN ВОКА NN,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке дело по иску Пильщиковой И.Е., Усатова М.Г. к администрации г.Собинки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пильщикова И.Е., Усатов М.Г. обратились в Собинский городской суд с иском к администрации г.Собинки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что Пильщикова И.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. По данному адресу также зарегистрированы ее брат Усатов М.Г. и мать У.И.М. Истцы обратились в ГУ Владимирской области БТИ Собинский филиал с вопросом о приватизации данного жилого помещения, на что им было отказано, ссылаясь на то, что Усатовым М.А. не представлена справка о прописке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период времени истец Усатов М.Г. проживал и был временно зарегистрирован в <...>, подтвердить данные сведения справкой не представляется возможным. У.И.М. от права на приватизацию отказывается. Истцы Пильщикова И.Е. и Усатов М.А. ранее в приватизации не участвовали, просят признать за ними право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании представитель истца Пильщиковой И.Е. адвокат Механикова Л.И. пояснила, что она не имеет доверенности на представление интересов истцов, в связи с чем, не может участвовать в деле.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истцы Пильщикова И.Е. и Усатов М.Г., извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, дважды не явились в суд, уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление Пильщиковой И.Е. и Усатова М.Г. без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Пильщиковой И.Е., Усатова М.Г. к администрации г.Собинки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцам, что по их ходатайству определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.
 
    Судья подпись /Г.Б. Титова/