Решение от 17 февраля 2014 года №2-30117

    Дело № 2-301 17 февраля 2014 года
 
    город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Копытовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой О.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давыдова О.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» (далее – ОАО «СК «Гайде») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
    В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего *** 2012 года по вине М.С., был поврежден ее автомобиль. Ответчик как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда *** 2012 года произвел страховую выплату в размере *** руб. 99 коп. Вступившим в законную силу определением мирового судьи от 11 сентября 2013 года с ответчика в ее пользу взыскана, в том числе недоплаченная часть страхового возмещения в размере *** руб. 28 коп. Страховая выплата по судебному акту произведена *** 2013 года. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 20 июня 2012 года по 26 сентября 2013 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере ***руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Давыдова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истца – Рыков М.А. в судебном заседании заявленный иск поддержал, уменьшив требования о взыскании судебных расходов, отказавшись от взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя.
 
    Представитель ОАО «СК «Гайде» – Корякин М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором с иском не согласился, и указал, что размер неустойки не может превышать сумму недоплаченного страхового возмещения, которая составляет *** руб. 29 коп. Просил обратить внимание на то, что при расчете неустойки истцом не верно истолкованы положения ФЗ РФ «Об ОСАГО», поскольку размер неустойки исчислен не от размера невыплаченного страхового возмещения, а от страховой суммы в размере *** руб. Кроме того, на день страховой выплаты ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла не 8,25 %, а 8 %. По расчетам ответчика размер неустойки за указанный истцом период составляет *** руб. 63 коп. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»).
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, размер которой не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    При этом если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Судом установлено, что *** 2012 года в результате виновных действий третьего лица, автомобилю Давыдовой О.В. были причинены механические повреждения.
 
    В порядке возмещения убытков истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ОАО «СК «Гайде» с заявлением о страховой выплате.
 
    Страховщик ОАО «СК «Гайде», признав случай страховым, *** 2012 года произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. 99 коп.
 
    Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Давыдова О.В. обратилась с иском к мировому судье о взыскании с ОАО «СК «Гайде» недоплаченной суммы страхового возмещения.
 
    В ходе судебного разбирательства по указанному делу представители сторон пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого ОАО «СК «Гайде» обязалось выплатить Давыдовой О.В., в том числе недоплаченную часть страхового возмещения в размере *** руб., расходы по проведению экспертизы в размере *** руб.
 
    Мировой судья указанное мировое соглашение утвердил. Определение от 11 сентября 2013 года вступило в законную силу.
 
    Недоплаченную часть страхового возмещения ОАО «СК «Гайде» выплатило истцу *** 2013 года.
 
    Принимая во внимание заявленный истцом и не оспоренный ответчиком период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме в период с 20 июня 2012 года по 26 сентября 2013 года, а также ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 %, действующую на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, с ОАО «СК «Гайде» в пользу Давыдовой О.В. подлежит взысканию неустойка в размере *** руб., которая не превышает страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться исходя из невыплаченной суммы страховой премии, суд находит несостоятельными в силу ст. 330 ГК РФ и п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО».
 
    Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В то же время, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Таким образом, поскольку потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих нарушенных прав, произвольное уменьшение судом неустойки, в отсутствие совокупности указанных выше условий, приведет к повторному нарушению его прав, а, следовательно, к уменьшению ответственности продавца (изготовителя, исполнителя).
 
    Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком в установленный законом срок принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом. Указанные ответчиком причины к таковым не относятся.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что по вине ответчика были нарушены права истца, являющегося потребителем оказываемой ему услуги, тем самым ему были причинены нравственные страдания.
 
    С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме *** руб.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере *** руб. и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.
 
    Представителем по делу, подготовлено исковое заявление, проводились консультации истца, представитель истца принимал участие в судебном заседании, давал пояснения по делу, производил расчеты. Претензий к выполненной им работе со стороны истца не заявлялось.
 
    Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Учитывая изложенное, а также объем проделанной работы, категорию дела, характер спор, степень сложности дела, отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов является разумной и справедливой, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 87 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в пользу Давыдовой ФИО7 неустойку в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., всего – *** руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. 87 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В. Уткина