Решение от 06 февраля 2013 года №2-30/1/13г.

    Дело № 2-30/1/13 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Людиновский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
 
    при секретаре Назаровой И.Н.,
 
    с участием истцов Ильюшина А.Ю., Ларионова Д.Ю.
 
    представителя истца Ларионова Д.Ю. по заявлению Герасимова С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново 06 февраля 2013 года гражданское дело по иску Ильюшина Александра Юрьевича, Ларионова Дениса Юрьевича к Данилову Денису Александровичу, Самохину Сергею Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения, взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, утраченного заработка, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы Ларионов Д.Ю., Ильюшин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к Данилову Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и просили взыскать: в пользу Ларионова Д.Ю. с ООО «СК «Согласие» недополученную страховую выплату 60 500 рублей, с Данилова Д.А. – в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 4 064 рубля, в возмещение морального вреда 50 000 рублей; в пользу Ильюшина А.Ю. с Данилова Д.А. – в возмещение морального вреда 150 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств 2521 руб. 30 коп., утраченный заработок 18 091 рубль, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Данилова Д.А., управлявшего автомашиной Ниссан Примера произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью истцов, а имуществу Ларионова Д.Ю., автомашине Фольксваген Пассат – технические повреждения.
 
    В судебном заседании по ходатайству истцов был привлечен в качестве соответчика по делу Самохин С.В. – владелец автомашины Ниссан Примера, с которого с учетом уточненных исковых требований истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в указанном выше размере, с ООО «СК «Согласие» - утраченный заработок и расходы на приобретение лекарственных средств также в указанном выше размере, в остальном исковые требования не изменили.
 
    В судебном заседании истцы Ларионов Д.Ю., Ильюшин А.Ю., представитель Герасимов С.Н. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Данилова Д.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и лишенного права управления транспортными средствами, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала автомашина, принадлежащая Ларионову Д.Ю., истцам были причинены телесные повреждения. Ларионову Д.Ю. не в полном объеме было выплачено страховщиком страховое возмещение, моральный вред им не возмещен, кроме того не возмещены Ильюшину А.Ю. расходы на лечение и утраченный заработок.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил возражения по иску в которых исковые требования, заявленные к ООО «СК «Согласие», не признал, сославшись на то, что согласно заключению экспертизы ремонт автомашины Ларионова Д.Ю. нецелесообразен, поэтому ему выплачено страховое возмещение за минусом годных остатков. Истцом Ильюшиным А.Ю. в обоснование иска о возмещении затрат на приобретение лекарственных средств и утраченного заработка не представлено доказательств в обоснование иска.
 
    Ответчик Данилов Д.А., своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явился, ранее в суде заявленные к нему исковые требования не признал.
 
    Ответчик Самохин С.В., своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
 
    Выслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Примера, регистрационный знак №, принадлежащего Самохину С.В., под управлением Данилова Д.А. и автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак №, под управлением Ларионова Д.Ю., принадлежащего ему же. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Данилова Д.А., лишенного права управления транспортными средствами и находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данилов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Примера, регистрационный знак №, принадлежащего Самохину С.В., была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ВВВ №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак №, принадлежащего Ларионову Д.Ю., была застрахована в компании ООО СК «Цюрих» по полису ОСАГО ВВВ №.
 
    ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Ларионову Д.Ю. страховое возмещение в сумме 59 500 рублей.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами Регионального агентства независимой экспертизы (ООО «РАНЭ-МО») наиболее вероятная стоимость автомашины Фольксваген Пассат в доаварийном состоянии составила 122 500 рублей.
 
    Согласно заключению №К/7225 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами общества с ограниченной ответственностью «Овалон» стоимость годных остатков автомашины Фольксваген Пассат составила 13 114 рублей.
 
    Истцам Ларионову Д.Ю. и Ильюшину А.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения.
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Ларионова Д.Ю. установлены телесные повреждения в виде ссадин на лице, передней поверхности грудной клетки, в левой ягодичной области. По поводу полученных телесных повреждений Ларионов Д.Ю. обращался за медицинской помощью к врачу-хирургу Людиновской ЦРБ 23 и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Ильюшина А.Ю. установлены телесные повреждения в виде ссадин в подбородочной области, сотрясения головного мозга, ссадин грудной клетки справа и ран в области коленных суставов по передней поверхности. По поводу полученных телесных повреждений Ильюшин А.Ю. обращался за медицинской помощью к врачам хирургу и неврологу Людиновской ЦРБ, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Людиновской ЦРБ и на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На указанный период времени Ильюшину А.Ю. был выдан больничный лист, за время нахождения на больничном ему было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 2910 рублей 40 копеек. Сумма дохода Ильюшина А.Ю. за 6 месяцев 2012 года составила 68 398 рублей 24 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильюшин А.Ю. утратил заработок в сумме 10 273 рубля 10 копеек.
 
    На приобретение лекарственных средств, необходимых для лечения, Ильюшиным А.Ю. было истрачено 2521 рубль 30 копеек.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истцов, их представителя, объяснениями ответчика Данилова Д.А.; копиями: справки о дорожно-транспортном происшествии, свидетельства о регистрации транспортного средства; платежными документами, подтверждающими приобретение медицинских препаратов (л.д.24-29); выпиской из медицинской карты стационарного больного Ильюшина А.Ю.; копиями листков нетрудоспособности; справкой о доходах Ильюшина А.Ю.; копиями протокола и постановления об административном правонарушении в отношении Данилова Д.А.; копией трудового договора Ильюшина А.Ю.; копией сберегательной книжки Ларионова Д.Ю.; копиями материалов выплатного дела по договору страхования ОСАГО(л.д. 77-89); сведениями из сети Интернет о стоимости автомобилей Фольксваген Пассат 1992 года выпуска; фотоснимками Ильюшина А.Ю.; материалом проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; амбулаторными карточками Ильюшина А.Ю., Ларионова Д.Ю.
 
    Суд находит исковые требования Ларионова Д.Ю. и Ильюшина А.Ю. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Статьей 1079 (п. 3) Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 1 названной статьи при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика.
 
    Ответственность вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию в силу п. "б" ч. 2 ст. 6 упомянутого Федерального закона, а потому возлагается на страхователя - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
 
    Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.), размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктов 7, 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно ст. 72 Правил страхования транспортных средств, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".
 
    В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон), под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность страховщика при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчика Самохина С.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие». В подтверждение заключения договора ООО «СК «Согласие» выдан полис ВВВ №.
 
    Судом установлено, что страховщик ООО «СК «Согласие» признал событие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатил Ларионову Д.Ю. страховое возмещение в сумме 59 500 рублей (стоимость годных остатков согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами Регионального агентства независимой экспертизы (ООО «РАНЭ-МО»), полагая, что наступила «полная гибель» транспортного средства. Между тем, при данных условиях страхователю подлежит возмещению стоимость транспортного средства на момент наступления страхового случая за минусом стоимости годных остатков, если таковые остаются у страхователя.
 
    Суд полагает, что ответчиком доказано и истцом не представлено доказательств в опровержение того, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила «полная гибель» автомашины, принадлежащей Ларионову Д.Ю., поскольку согласно заключениям экспертов стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает его действительную стоимость на момент наступления страхового случая. При определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, суд считает, что доаварийная стоимость автомобиля Ларионова Д.Ю. составляет 122 500 рублей, что следует из вышеупомянутого заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данных о стоимости автомашины такой марки и года выпуска из сети Интернет. Стоимость годных остатков автомобиля определена в 13 114 рублей согласно заключению №К/725 от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд находит полным и обоснованным, содержащим подробный расчет стоимости. Учитывая, что годные остатки автомобиля находятся у Ларионова Д.Ю., а также тот факт, что ему выплачено страховое возмещение в сумме 59 500 рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 49 486 рублей ( 122 500 рублей – 13 114 рублей – 59 900 рублей = 49 486 рублей) и подлежит взысканию со страховщика.
 
    Судом достоверно установлено и подтверждено истцом Ильюшиным А.Ю., что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью. На момент наступления страхового случая он работал по трудовому договору в ОАО «Людиновский тепловозостроительный завод», ко времени причинения вреда он отработал полных шесть месяцев, получив доход за это время 68 398 рублей 24 копейки, таким образом его средняя заработная плата составила 11 400 рублей ( 68 398руб. 24 коп. :6= 11 400 рублей). По листку нетрудоспособности ему было выплачено работодателем 2 910 рублей 40 копеек. Среднедневной заработок Ильюшина А.Ю. за указанный период составил 387 рублей 75 копеек (68 398руб.24 коп. : 6 : 29,4 = 387 руб.75 коп.) Период нетрудоспособности составил 34 дня, утраченный заработок 10 273 рубля 10 копеек ( 387 руб.75 коп. х 34 = 13 183 руб.50 коп. – 2 910 руб.40 коп.(оплата больничного)= 10 273 руб.10 коп.).
 
    Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в частности, утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, в том числе и расходы на приобретение лекарств.
 
    Как следует их данных медицинских документов, выданных на имя Ильюшина А.Ю., а также кассовых и товарных чеков им было потрачено на приобретение лекарственных средств 2 521 рубль 30 копеек, необходимость приобретения лекарств была вызвана проводимым лечением в связи с полученными им в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями. Права на получение данных лекарственных средств бесплатно Ильюшин А.Ю. не имел.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия истцам Ларионову Д.Ю. и Ильюшину А.Ю. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с полученными ими телесными повреждениями. Судом установлено, что Ларионовым Д.Ю. были получены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин, а Ильюшиным А.Ю. – в виде ушибов, ссадин, сотрясения головного мозга. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает степень тяжести полученных каждым из потерпевших телесных повреждений, длительность лечения, фактические обстоятельства причинения вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Самохина С.В., как страховщика и владельца источника повышенной опасности, в пользу Ларионова Д.Ю. 5 000 рублей, в пользу Ильюшина А.Ю. 60 000 рублей.
 
    Суд находит необходимым также взыскать в пользу истцов в соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы на проведение экспертизы, а также расходы на оплату услуг представителя. Несмотря на то, что судом в основу решения положены заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта и годных остатков автомашины, представленные ООО «СК «Согласие», суд полагает, что заключение эксперта, составленное по инициативе истца Ларионова Д.Ю., очевидно было необходимо истцу для обращения за судебной защитой, поэтому в смысле определенном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы истца являются его прямыми убытками, связанными с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, так как указанные расходы были необходимы для восстановления нарушенных прав истца. Расходы по государственной пошлине суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей суд находит разумными и обоснованными, исходя из объема оказанной представителем юридической помощи истцам, длительности и сложности рассмотрения дела и взыскивает их с ответчиков по делу в равных долях, исходя из удовлетворенных требований.
 
    Суд полагает необходимым возвратить истцам уплаченную государственную пошлину: Ильюшину А.Ю. 818 рублей и Ларионову Д.Ю. 2136 рублей, поскольку в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, к категории которых относится рассматриваемое судом дело, освобождены от уплаты государственной пошлины, и взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчиков Самохина С.В. 200 рублей, с ООО «СК «Согласие» 2 064 рубля 42 копейки.
 
    В то же время суд находит несостоятельными доводы истца Ларионова Д.Ю. и его представителя Герасимова С.Н. о том, что автомобиль истца подлежит ремонту и страховое возмещение должно быть выплачено, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств экономической целесообразности указанного ремонта.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ларионова Дениса Юрьевича неполученное страховое возмещение 49 486 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ильюшина Александра Юрьевича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия расходы на приобретение лекарственных препаратов 2 521 рубль 30 копеек, а также утраченный заработок в сумме 10 273 рубля 10 копеек.
 
    Взыскать с Самохина Сергея Витальевича в пользу Ильюшина Александра Юрьевича в возмещение морального вреда 60 000 рублей.
 
    Взыскать с Самохина Сергея Витальевича в пользу Ларионова Дениса Юрьевича в возмещение морального вреда 5 000 рублей.
 
    Взыскать с Самохина Сергея Витальевича госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ларионова Дениса Юрьевича расходы на проведении экспертизы в сумме 3 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ларионова Дениса Юрьевича расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.
 
    Взыскать с Самохина Сергея Витальевича в пользу Ларионова Дениса Юрьевича расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2064 рубля 42 копейки.
 
    Возвратить Ларионову Денису Юрьевичу излишне уплаченную госпошлину 2 136 рублей, Ильюшину Александру Юрьевичу – 818 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований Ильюшину А.Ю., Ларионову Д.Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.
 
    Председательствующий М.В.Ковалева
 
    Мотивированное решение вынесено 12 февраля 2013 года.