Решение от 09 апреля 2013 года №2-301/13

Дело № 2-301/13
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волжск 09 апреля 2013 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б, при секретаре судебного заседания Андриенко С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску К.И.Д. к Вандышевой С.А. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кириллов И.Д. обратился в суд с иском к Вандышеовй С.А. по месту исполнения договора в Волжский городской суд РМЭ о взыскании суммы займа.
 
    Свои требования мотивировал тем, что согласно договору займа от "дата" ответчица получила от него денежные средства в сумме "сумма" под условие оплаты 10 % ежемесячно в срок до "дата", затем он по просьбе ответчицы предоставил ей еще "сумма", "дата" предоставил еще "сумма", срок возврата всей суммы займа был продлен до "дата". Всего общая сумма займа составила "сумма". Он свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил ответчица свои обязательства по возврату сумы займа не исполнила до настоящего времени.
 
    Договор займа написан ответчицей собственноручно, поставлена ее подпись, указаны ее паспортные данные.
 
    Руководствуясь ст.ст. 807,809, 309 ГК РФ просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму займа в размере "сумма", расходы по госпошлине.
 
    Истец Кириллов И.Д., его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГК РФ исковые требования увеличили, просили взыскать с ответчицы проценты на сумму займа "сумма" в размере "сумма", и сумму займа по другому договору от "дата" в сумме "сумма" под 10 % ежемесячно со сроком возврата "дата", которые также ответчица истцу не вернула, в общем размере "сумма", а всего взыскать суммы займа в размере "сумма", "сумма", проценты за пользование займом "сумма" на сумму "сумма", "сумма" проценты за пользование займомна сумму "сумма", а всего "сумма"00коп.
 
    По существу требований суду показали соответствующее изложенному в иске.
 
    Ответчик Вандышева С.А. (в настоящее время Г.С.А.) в судебное заседание не явилась, проживает по адресу: <адрес>. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласна на взыскание с нее суммы займа в размере "сумма" 00копеек.
 
    В последующем истец уменьшил общую сумму долга по договорам займа и процентам за пользование денежными средствами до "сумма".
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе увеличить, уменьшить исковые требования.
 
    Выслушав истца, его представителя Рачихина С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно договора займа от "дата" истец предоставил ответчице денежные средства в общей сумме "сумма" 00копеек в срок до "дата" под 10% ежемесячно, срок был продлен до "дата".
 
    Расписка написана ответчицей собственноручно, с указанием сумм, срока возврата, условий возврата.
 
    Суд принимает за основные доказательства передачи денежных средств от Кириллова И.Д. ответчице написанные ею собственноручно договоры займа от "дата", от "дата".
 
    Истец исполнил свое обязательство по договору надлежащим образом – передал ответчице денежные средства в сумме "сумма".
 
    В указанный в договоре срок "дата" Вандышева (ныне Громова) С.А. сумму долга займа и проценты не вернула. Суду никаких доказательств возврата сумы долга не представила.
 
    Согласно договора от "дата" ответчица получила от истца денежные средства в сумме "сумма" под 10% в месяц на срок до "дата". В указанный в договоре займа срок ответчица денежные средства не вернула, суду никаких доказательств возврата денежных средств не представила.
 
    Тогда как согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Суд принимает расчет долга, представленный Кирилловым И.Д. и его представителем, из которого следует, что на момент рассмотрения дела в суде сумма основного долга по договору займа составляет "сумма" (Двести двадцать пять тысяч) рублей- сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, начисленными на "дата" – "сумма" (из расчета 37 месяцев просрочки на 10% от суммы "сумма" "сумма"), сумма долга по договору займа от "дата" "сумма", проценты, начисленные с "дата" до "дата" "сумма" из расчета 33 месяца х "сумма". а всего "сумма"00коп., уменьшена заявителем до "сумма", что является его правом в силу ст.39 ГПК РФ.
 
    Ответчица предоставила суду заявление о согласии с требованиями в данном размере. Договоры займа не оспаривала, доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договорам займа суду не представила. Ходатайств об их истребований суду не заявила.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования истца Кириллова И.Д. подлежат удовлетворению в заявленном размере – "сумма".
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина в размере "сумма" 00коп., при увеличении исковых требований госпошлина не оплачивалась, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в бюджет ГО «Город Волжск» на разницу суммы, от которой госпошлина не оплачена на сумму "сумма" в размере "сумма".
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования К.И.Д. к Громовой (ранее Вандышевой) С.А. о взыскании долга по договорам займа.
 
    Взыскать с Громовой (ране Вандышевой) С.А. в пользу К.И.Д. сумму долга по договору займа в сумме "сумма", "сумма" расходы по госпошлине, а всего "сумма".
 
    Взыскать с Громовой (ране Вандышевой) С.А. в бюджет городского округа «Город Волжск» расходы по госпошлине в сумме "сумма" 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца с момента вынесения решения через Волжский городской суд.
 
    Судья Е.Б. Емельянова