Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-301/13
Дело № 2 – 301/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 08 мая 2014 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.
при секретаре Австеровой Н.А.,
с участием представителя истца Развод О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темниковой П. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ ГУ в Солнечном районе, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации понесённых расходов в связи с переездом на постоянное место жительства из района, приравненного к Крайнему Северу,
У С Т А Н О В И Л:
Темникова П.И. обратилась в Солнечный районный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ГУ в Солнечном районе, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации понесённых расходов в связи с переездом на постоянное место жительства из района, приравненного к Крайнему Северу.
В обоснование иска указала, что является пенсионером по старости.
ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьёй выехала в Краснодарский край на новое место жительства. Перед отъездом обращалась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации ГУ в Солнечном районе Хабаровского края за возмещением проезда и провоза багажа на новое место жительства, было отказано по причине, что порядок выплаты компенсационных расходов, связанных из районов Крайнего Севера и приравненных к ни местностях производится районными администрациями, находящимися на территории соответствующего района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, где лицо, имеющее право на компенсацию проживало, с последующей компенсацией из федерального бюджета.
Просит взыскать с ответчиков 62995 рублей 17 копеек, из них 5700 транспортные расходы, 57295 рублей 17 копеек провоз личного имущества выезжающего.
Истец Темникова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Развод О.В. На удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика Управлению Пенсионного фонда РФ ГУ в Солнечном районе Карпенко Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменный отзыв, из которого следует, что они не считают себя надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика Министерства финансов Хабаровского края Ермолина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что Министерство финансов Хабаровского края возражает относительно требований, заявленных к казне Хабаровского края.
Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице её финансового органа – Министерства финансов РФ, так как льгота в виде компенсации стоимости расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для пенсионеров была установлена нормативным правовым актом Правительства РФ; гарантии и компенсации для пенсионеров отнесены Законом о гарантиях и компенсациях к расходным полномочиям Российской Федерации.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не прибыла, отзывом просила рассмотреть дело в её отсутствие, высказав позицию о несогласии с заявленными требованиями, адресованными Министерству Финансов Российской Федерации, считая, что Российская Федерация не является непосредственным участником правоотношений, связанных с выплатой гражданам компенсации расходов по выезду из районов Крайнего Севера, законодательством данная обязанность возложена на бюджеты нижестоящего уровня и не являются ответчиком по настоящему делу.
В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.
В судебном заседании представитель истицы Развод О.В. действующий на основании доверенности, суду пояснил, что посадочные талоны к билетам истица не сохранила, поэтому в части взыскания проезда он отказывается.
Просит взыскать провоз багажа в размере 57295 рублей 17 копеек.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, позиции сторон, изложенные в представленных суду отзывах, суд приходит к следующему выводу:
Согласно удостоверению № выданному 03.06.1977, Темникова П. И., 1923 года рождения, является пенсионеркой по старости, назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ г..
ДД.ММ.ГГГГ истец выехала с места проживания–пос. Горный Солнечного района Хабаровского края на постоянное место жительства в Краснодарский край.
Судом установлено, что Темникова обратилась в УПФР по Солнечному району за возмещением проезда и провоза багажа на новое место жительства, поскольку ей было отказано, она обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Из договора № НКП ДВЖД 490678 от 09.01.2014г. видно, что договор заключен между Темниковой П. И. и ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах», именуемое в дальнейшем «ТрансКонтейнер», в лице начальника АКП на станции Комсомольск-на-Амуре филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Дальневосточной железной дороге, согласно которому ТрансКонтейнер обязуется за вознаграждение и за счёт клиента на выполнение указанных в заказе транспортно-экспедиционных услуг.
Из представленного заказа транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № НКП ДВЖД 490678 от ДД.ММ.ГГГГ Темникова П. И. заказала услуги на сумму 55626 рублей 38 копеек.
Согласно счёту № по договору № НКП ДВЖД 490678 от 09.01.2014г. Темникова П. И. оплатила за услуги РЖД и других соисполнителей размере 48477 руб.94 коп. и транспортно-экспедиционное обслуживание – услуги Трансконтейнер в размере 7148 руб. 44 копейки итого на сумму 55626 рублей 38 копеек, что так же подтверждается чеками ордеров Дальневосточного банка № филиала № от 13.01.2014.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённым постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с изменениями на 3 марта 2012 г.), Солнечный район Хабаровского края отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлено постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции постановления Правительства РФ от 02 ноября 1992 года N 840).
Гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходы возмещаются из расчета - в размере 100 процентов произведенных затрат.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе.
Из представленных в материалах дела кассовых чеков от 13.01.2014, а также договора транспортной экспедиции, дополнительного соглашения, копии заказа на выполнение работ по погрузочно-разгрузочным и автотранспортным услугам, заказчиком работ является Темникова П.И..
По смыслу п. 1 постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 транспортные затраты, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов компенсируются на выезжающего и каждого члена его семьи.
Как следует из заказа по договору № НКП ДВЖД 490678 от 09.01.2014, перевозка вещей истицы была осуществлена контейнером массой 1 тона.
Таким образом, требования истицы в части взыскания стоимости провоза имущества в сумме 57295 рублей 17 копеек подлежит частичному удовлетворению на сумму 55626 рублей 38 копеек, поскольку исследованные судом документы свидетельствуют о том, что именно данную сумму истица потратила на перевоз своих вещей.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему выводу:
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко" федеральному законодателю - исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем Постановлении, - надлежит внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения меры социальной поддержки неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, в виде компенсации расходов, связанных с их выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования Темниковой подлежат частичному удовлетворению, с Министерства Финансов Российской Федерации подлежит взысканию в пользу Темниковой частичная компенсация судебных издержек на сумму государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенного требования, что в соответствии с правилом, установленным п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1868 рублей 79 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Темниковой П. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Темниковой П. И. расходы в связи с переездом на постоянное место жительства из района, приравненного к Крайнему Северу в размере 55626 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 рублей 79 копеек.
В удовлетворении требований Темниковой П. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ ГУ в Солнечном районе, Министерству Финансов Хабаровского края о взыскании расходов в связи с переездом на постоянное место жительства из района, приравненного к Крайнему Северу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения через суд, его вынесший.
Мотивированное решение составлено 13 мая 2014 г.
Судья _______________
