Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 ноября 2019 года №2-3011/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 2-3011/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Шкирковой М.Г.,
с участием представителя истца - адвоката Бугаева А.С.,
на стороне ответчика - адвоката Кизеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Сергея Викторовича к Лысенко Михаилу Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и проживания в нем,
УСТАНОВИЛ:
Воронин С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приобретения указанной квартиры в ней никто не проживал. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира была свободна от прав третьих лиц, в том числе обладающих правом пользования квартирой.
Впоследствии выяснилось, что с декабря 2015 года и по настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик Лысенко М.Н., который ранее продал квартиру, выехал из нее, но не был снят с регистрационного учета.
С момента приобретения квартиры истцом ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи и сборы не оплачивает, личные вещи и иное принадлежащее ему имущество вывез при продаже квартиры. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снят.
На основании изложенного просил суд признать Лысенко М.Н. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и проживания в нем.
Определением суда от 27.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по <адрес>.
Определением суда от 16.10.2019 ответчику в качестве представителя назначен адвокат Бежицкой адвокатской консультации г.Брянска.
Истец Воронин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил адвокату Бугаеву А.С. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Бугаев А.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что регистрация ответчика в квартире Воронина С.В. ограничивает его права как собственника помещения.
Ответчик Лысенко М.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная судом по данному адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметкой отделения связи "истек срок хранения".
Привлеченный к участию в деле на его стороне адвокат по ордеру Кизеев А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.
Учитывая мнение участвующих в деле лиц, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).
Положениями ст.288 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения - квартиры адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела правоустанавливающих документов N от ДД.ММ.ГГГГ, истребованными судом из Управления Росреестра по Брянской области.
Судом также установлено, что ранее право собственности истца на указанную выше квартиру оспаривалось в судебном порядке.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 18.03.2019 удовлетворены исковые требования Лысенко М.Н. к Маркину Р.Л., Спирину Д.Н., Воронину С.В. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд решил:
- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко М.Н. и Маркиным Р.Л. недействительным (ничтожным), применить к указанному договору положения о договоре залога недвижимости;
- признать договор купли-продажи данной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ФИО3. недействительным;
- признать договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. и Ворониным С.В. недействительным;
- применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции к договорам купли-продажи, заключенным между ФИО2. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 и Ворониным С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
- истребовать квартиру из чужого незаконного владения Воронина С.В. в пользу Лысенко М.Н.;
- прекратить право собственности Воронина С.В. на квартиру;
- признать право собственности на квартиру за Лысенко М.Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.06.2019 данное решение Бежицкого районного суда г. Брянска отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лысенко М.Н. к Маркину Р.Л., Спирину Д.Н., Воронину С.В. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
Изложенное свидетельствует о праве истца на обращение в суд с рассматриваемым иском.
Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке от 02.09.2019 в квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Лысенко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата его регистрации - 09.12.2015.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобрел Воронин С.В., который является братом его жены. Со слов истца знает, что в квартире прописан ответчик Лысенко М.Н. Поскольку Воронин С.В. постоянно не проживает в указанной квартире, он осуществляет присмотр за ней, помогает с ремонтом. В квартире нет мебели, нет предметов обихода. Вещей ответчика в ней также не имеется.
Сведений о внесении ответчиком платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в отношении квартиры, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, зарегистрирован в спорном жилом помещении собственником, в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Каких-либо соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, иных оснований возникновения у ответчика права пользования квартирой в ходе разбирательства по делу не установлено.
В свою очередь регистрация ответчика в жилом доме является административным актом и не образует наличия права на жилую площадь.
Более того, поданным в суд исковым заявлением истец, будучи собственником жилого помещения, реализуя соответствующие данному правовому статусу правомочия, выразил свое несогласие с фактом его регистрации в квартире, указал на утрату им возможности пользования ею, проживания в ней.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем.
С прекращением права ответчика на проживание в квартире он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
При этом в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, не освобожденной от их уплаты.
Согласно чеку-ордеру Брянского отделения N филиал N от 04.09.2019 истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Лысенко М.Н от уплаты государственной пошлины, с него в пользу Воронина С.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Воронина Сергея Викторовича к Лысенко Михаилу Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и проживания в нем - удовлетворить.
Признать Лысенко Михаила Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Лысенко Михаила Николаевича в пользу Воронина Сергея Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Настоящее решение является основанием для снятия Лысенко Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка