Решение от 16 мая 2014 года №2-3011/2014г.

    Дело № 2-3011/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
 
    при секретаре Озерных Е.В.,
 
    с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № (далее по тексту – Банк) обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> неустойка.
 
    Просит обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> и
 
    - садовый дом с мансардой,
 
    расположенные по адресу:<Адрес>, на правом берегу <Адрес>, участок № <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации с торгов в размере <данные изъяты>.;
 
    а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 019,03 руб. и расходы по оценке залогового имущества.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор «Ипотечный кредит», по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12%годовых на приобретение объектов недвижимости: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> и садовый дом с мансардой по адресу:<Адрес>, на правом берегу <Адрес>, участок № <данные изъяты>. Заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование, однако данное обязательство заемщиком надлежащим образом не исполнялось, неоднократно допускалось образование просроченной задолженности, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с ФИО2 № <данные изъяты>, в соответствии с которым, поручитель отвечает солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, а также обязательства по кредитному договору были обеспечены залогов недвижимости – земельный участок и садовый дом с мансардой. В соответствии с подпунктом «а» п. 5.2.5. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, и садового дома с мансардой, расположенные по адресу:<Адрес>, на правом берегу <Адрес>, участок № <данные изъяты>, составляет согласно Отчета об оценки в размере <данные изъяты>. На основании ст.ст. 323, 363, 810, 811 Гражданского кодекса РФ просит заявленные требования удовлетворить.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении в полном объеме. Указала, что на день рассмотрения дела судом ответчиками внесено в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, которые распределены следующим образом. В счет погашения процентов по договору учтено гашение учтенных процентов – <данные изъяты>. Указывает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей направлены в погашение задолженности, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, составляющую сумму основного долга. Кроме того, представитель истца в судебном заседании поддержала письменные возражения, из которых следует, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ответчику необходимо отказать, поскольку данное заявление является попыткой затянуть рассмотрение гражданского дела по существу. Ответчик надлежащим образом, заблаговременно уведомлен о дате судебного заседания, что не лишало его возможности направить в суд своего представителя и предоставить доказательства в обоснование заявленных требований. Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности неявки в судебное заседание
 
    Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 122), предоставил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с серьезным заболеванием (л.д. 124).
 
        Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
 
    На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
 
    Суд считает причину неявки ответчика ФИО5 в судебное заседание неуважительной на основании следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
 
    С учетом необходимости соблюдения требований гражданского процессуального закона РФ о своевременном рассмотрении гражданских дел, и восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, судебный процесс приобретает особое общественное значение.
 
    Судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122) после рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда. Каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства об отложении с момента получения судебного извещения по день рассмотрения дела истцом суду не представлено.
 
    Болезненное состояние ответчика ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может служить препятствием для своевременного представления ответчика суду в соответствии со ст. 35, 56 ГПК доказательств в обоснование своих доводов и ходатайств для правильного и своевременного рассмотрения гражданского дела, либо направления в суд представителя в случае невозможности личного участия в судебных заседаниях. При этом, доказательств нахождения ответчика на лечении суду на день рассмотрения дела не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ответчиком в суд направлено заявление об отмене заочного решения суда, к которому в силу ст. 127 ГПК РФ ответчик был обязан приложить все имеющиеся у него доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Таким образом, судом были предприняты все предусмотренным гражданским процессуальным законодательством меры к соблюдению прав ответчиков.
 
    Таким образом, ответчик судебное извещение получил своевременно, лично информировал суд об отложении дела по указанной причине, имел достаточно времени для представления доказательств в обоснование возможных возражений.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 с учетом имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 122), мнение по иску не представила.
 
    В соответствии со ст.ст. 115, 116 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, поскольку судом поручено известить данного ответчика ФИО5, который, являясь супругом ФИО2 и лицом, совместно с ней проживающий согласился принять на себя обязательство по извещению ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).
 
        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст.810 ГК РФ).
 
        На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 12% годовых на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> и садовый дом с мансардой, по адресу:<Адрес>, на правом берегу <Адрес>, участок № <данные изъяты> сад № (п. 1.1) (л.д. 8-12). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора). Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство ФИО2, а также имущество в залог: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> и садовый дом с мансардой, по адресу:<Адрес>, на правом берегу <Адрес>, участок № <данные изъяты> сад № (п. 2.1.1).
 
    В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным периодом, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора (л.д.11-12 – информация). Как следует из п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
 
    Согласно п. 5.2.5. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
 
    Вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, в частности по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 56-60, 92-97).
 
    В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2) (л.д. 14).
 
    Согласно предоставленному истцом первоначальному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> – неустойка.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками в счет погашения задолженности уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
        Руководствуясь изложенной выше нормой закона, суд считает возможным привести в решении расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям по правилам ст. 196 ГПК РФ).
 
        Из уплаченной суммы <данные изъяты>, в счет погашения процентов по кредиту полежат зачислению денежные средства в сумме <данные изъяты>, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> следовало зачислить в счет погашения суммы основного долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> – неустойка.
 
    В остальной части общей суммы задолженности доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлено и судом не исследовалось. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
 
    На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в соответствии с требованиями п. 4. Кредитного договора являются обоснованными, соразмерны характеру обязательства и длительности его нарушения, подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям договора и их последствиям для кредитной организации, т.к., в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении кредитного договора. Кроме того, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, данная мера должна обеспечивать исполнение основного обязательства, заявленный размер пеней не нарушает баланс интересов сторон, т.к. является разумным и не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком ФИО1 имущество в силу следующего.
 
    Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ФИО1 в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, предметом договора является:
 
    - земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, и
 
    - садовый дом с мансардой,
 
    расположенные по адресу:<Адрес>, на правом берегу <Адрес>, участок № <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
 
    В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    На основании ч. 1, ч. 2 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
 
    Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
 
    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
 
    2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
 
    3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
 
    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
 
    5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
 
    6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиками своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушений сроков исполнений условий договора составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Требование истца об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом с мансардой, находящиеся в залоге, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., суд считает законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Суд также принимает во внимание, что начальная продажная стоимость имущества с торгов является стартовой, может быть увеличена в ходе проведения торгов, и, наоборот, завышение начальной продажной стоимости имущества может способствовать тому, что торги будут признаны несостоявшимися.
 
    В связи с чем, суд принимает стоимость заложенного имущества: земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, и садовый дом с мансардой, расположенные по адресу:<Адрес>, на правом берегу <Адрес>, участок № <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации с торгов в размере <данные изъяты>. согласно Отчета об оценке ООО «Капитал-оценка» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Несмотря на возражения ответчиков о несоответствии начальной продажной стоимости предмета залога рыночной стоимости недвижимого имущества, каких-либо доказательств иного размера начальной продажной стоимости ими не представлено, несмотря на неоднократное разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ и предложение судом предоставить стороне ответчика доказательства в обоснование указанных возражений (л.д. 1).
 
    При этом суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате оценки залогового имущества в размере <данные изъяты> факт оплаты подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 6).
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 101, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с учетом удовлетворения требования имущественного характера и требования об обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 5). К данному выводу суд приходит на том основании, что частичное удовлетворение требований обусловлено тем обстоятельством, что Банк не поддерживает требования в полном размере в связи с добровольным удовлетворением их ответчиками в размере <данные изъяты> после подачи иска в суд. Сведений о том, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности:
 
    - земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, и
 
    - садовый дом с мансардой,
 
    расположенные по адресу:<Адрес>, на правом берегу <Адрес>, участок № <данные изъяты>, путем продажи с открытых торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № расходы по оплате оценки залогового имущества в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № расходы по оплате оценки залогового имущества в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в<Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.
 
    Председательствующий: подпись (Е.<Адрес>)
 
        Копия верна. Судья