Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 апреля 2019 года №2-3010/2018, 2-244/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 2-244/2019
Именем Российской Федерации
12 апреля 2019 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Моисеевой И.В.
При секретаре Оськиной Д.С.
С участием сторон: представителя истца Шемахова А.В. - Потаповой Л.Ж., представителя ответчика Халеева В.П. - Петраковой Г.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемахова Андрея Васильевича к Халееву Владимиру Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.08.2017 года было постановлено: взыскать с Халеева В.П. в пользу Шемахова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 7856348 руб. 65 коп.
Апелляционным определением N судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.11.2017 года указанное решение изменено в части размера суммы неосновательного обогащения, взыскано с Халеева В.П. в пользу Шемахова А.В. сумма неосновательного обогащения в размере 7082725 руб. 27 коп.
Постановлением N судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области от 09.01.2018 года было возбуждено исполнительное производство N.
По состоянию на 16.10.2018 года остаток задолженности составляет 6932209,37 рублей, что подтверждено сводкой по исполнительному производству.
Истец указывает, что, не исполняя решение суда Халеев В.П. продолжает пользоваться его денежными средствами с момента вынесения апелляционного определения.
Ссылаясь на п. 1 ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере согласно прилагаемому расчету - 470962 руб. 92 коп. по состоянию на 19.10.2018 года.
В ходе рассмотрения заявленных требований представителем истца Потаповой Л.Ж., действующей на основании доверенности, они были уточнены. Так в обоснование уточнения представитель истца указала, что в соответствии со справкой, выданной судебным приставом-исполнителем Лыженковой М.В., в чьем производстве находится исполнительное производство о взыскании денежных средств с Халеева В.П., в рамках исполнительного производства была удержана и перечислена на расчетный счет взыскателя Шемахова А.В. сумма в размере 292661,11 руб. за период с 19.02.по 05.03.2019 года с указанием конкретных дат и сумм перечислений. Остаток задолженности составил на 14.03.2019 года - 6790064 руб. 16 коп. В соответствии с прилагаемым расчетом представитель истца просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 года по 14.03.2019 года в размере 689191,57 руб., а также взыскать с Халеева В.П. в пользу Шемахова А.В. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.08.2017 года по делу N, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.11.2017 года с 15.03.2019 года до момента фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что расчет процентов произведен в строгом соответствии со сведениями, представленными судебным приставом - исполнителем, с которым взыскатель полностью согласен.
Представитель ответчика - Петракова Г.М. с заявленными требованиями не согласна, указав, что в силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства. Халеев В.П., как должник принял все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязательства по выплате денежных средств, а именно: лично передал исполнительный лист в бухгалтерию предприятия, где работает, с пенсии удерживается 50 %, все имущество арестовано, что свидетельствует об отсутствии самостоятельной реализации его в счет частичного погашения долга, отсутствие в связи с арестом на имущество взять кредит и погасить долг. Других возможностей погасить имеющуюся задолженность он не имеет. Кроме того, представитель ответчика указала, что согласно ее расчету проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 669100, 35 руб., которые ею исчислены за указанный период на остаток задолженности. При ее расчете сведения о частичных оплатах, указанный в справке судебного пристава- исполнителя не принимались.
Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП УФФССП России по Брянской области Лыженкова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате судебного заседания, доказательств уважительности неявки суду не представила. Ранее участвуя в судебных заседаниях, суду пояснила, что она произвела сверку данных и составила справку, из которой видно, какие платежи, в какой сумме и когда были перечислены на счет взыскателя. Указанная справка была ею передана сторонам исполнительного производства.
Шемахов А.В., Халеев В.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые извещения. Со слов их представителей, они не намерены лично участвовать в судебных заседаниях, доверив представление своих интересов через представителей.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из материалов дела решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.08.2017 года было постановлено: взыскать с Халеева В.П. в пользу Шемахова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 7856348 руб. 65 коп.
Апелляционным определением N судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.11.2017 года указанное решение изменено в части размера суммы неосновательного обогащения, взыскано с Халеева В.П. в пользу Шемахова А.В. сумма неосновательного обогащения в размере 7082725 руб. 27 коп.
Из справки судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП России по Брянской области Лыженковой М.В. в счет исполнения обязательства Халеева В.П. перед Шемаховым А.В. перечислены на расчетный счет взыскателя сумма в размере 292661,11 руб. за период с 19.02.2018 года по 05.03.2019 года. В справке поименованы дата и размер каждого платежа.
Согласно расчету представителя истца с учетом частичных погашений, поименованных в справке судебного пристава исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 14.03.2019 года составляют 689191,57 руб.
Судом проверен указанный расчет и признан правильным:






Задолженность,руб.


Период просрочки


Оплата


Процентнаяставка


Днейвгоду


Проценты,руб.







c


по


дни


сумма, руб.


дата













[1]


[2]


[3]


[4]


[5]


[6]


[7]


[8]


[1]?[4]?[7]/[8]




7 082 725,27


22.11.2017


17.12.2017


26


0


-


8,25%


365


41 623,14




7 082 725,27


18.12.2017


11.02.2018


56


0


-


7,75%


365


84 216,51




7 082 725,27


12.02.2018


22.02.2018


11


0


-


7,50%


365


16 008,90




7 078 596,27


23.02.2018


02.03.2018


8


4 129


22.02.2018


7,50%


365


11 636,05




7 076 096,27


03.03.2018


05.03.2018


3


2 500


02.03.2018


7,50%


365


4 361,98




7 073 596,27


06.03.2018


25.03.2018


20


2 500


05.03.2018


7,50%


365


29 069,57




7 073 596,27


26.03.2018


06.06.2018


73


0


-


7,25%


365


102 567,15




7 062 598,88


07.06.2018


21.06.2018


15


10 997,39


06.06.2018


7,25%


365


21 042,67




7 056 369,15


22.06.2018


02.07.2018


11


6 229,73


21.06.2018


7,25%


365


15 417,68




7 050 427,31


03.07.2018


19.07.2018


17


5 941,84


02.07.2018


7,25%


365


23 807,26




7 039 552,31


20.07.2018


23.07.2018


4


10 875


19.07.2018


7,25%


365


5 593,07




7 038 975,19


24.07.2018


30.07.2018


7


577,12


23.07.2018


7,25%


365


9 787,07




7 038 715,24


31.07.2018


10.08.2018


11


259,95


30.07.2018


7,25%


365


15 379,11




7 020 501,41


11.08.2018


21.08.2018


11


18 213,83


10.08.2018


7,25%


365


15 339,31




7 015 726,91


22.08.2018


28.08.2018


7


4 774,50


21.08.2018


7,25%


365


9 754,74




7 015 411,93


29.08.2018


10.09.2018


13


314,98


28.08.2018


7,25%


365


18 115,14




7 000 195,50


11.09.2018


16.09.2018


6


15 216,43


10.09.2018


7,25%


365


8 342,70




7 000 195,50


17.09.2018


01.10.2018


15


0


-


7,50%


365


21 575,95




6 952 000,64


02.10.2018


04.10.2018


3


48 194,86


01.10.2018


7,50%


365


4 285,48




6 935 738,49


05.10.2018


19.10.2018


15


16 262,15


04.10.2018


7,50%


365


21 377,28




6 929 456,53


20.10.2018


08.11.2018


20


6 281,96


19.10.2018


7,50%


365


28 477,22




6 908 009,92


09.11.2018


12.11.2018


4


21 446,61


08.11.2018


7,50%


365


5 677,82




6 901 812,85


13.11.2018


19.11.2018


7


6 197,07


12.11.2018


7,50%


365


9 927,27




6 901 185,91


20.11.2018


26.11.2018


7


626,94


19.11.2018


7,50%


365


9 926,36




6 895 218,93


27.11.2018


03.12.2018


7


5 966,98


26.11.2018


7,50%


365


9 917,78




6 895 212,89


04.12.2018


05.12.2018


2


6,04


03.12.2018


7,50%


365


2 833,65




6 877 875,08


06.12.2018


16.12.2018


11


17 337,81


05.12.2018


7,50%


365


15 545,88




6 877 875,08


17.12.2018


19.12.2018


3


0


-


7,75%


365


4 381,11




6 877 245,12


20.12.2018


20.12.2018


1


629,96


19.12.2018


7,75%


365


1 460,24




6 871 593,12


21.12.2018


24.12.2018


4


5 652


20.12.2018


7,75%


365


5 836,15




6 853 718,31


25.12.2018


25.12.2018


1


17 874,81


24.12.2018


7,75%


365


1 455,24




6 839 225,18


26.12.2018


21.01.2019


27


14 493,13


25.12.2018


7,75%


365


39 208,43




6 838 595,22


22.01.2019


22.01.2019


1


629,96


21.01.2019


7,75%


365


1 452,03




6 832 943,22


23.01.2019


23.01.2019


1


5 652


22.01.2019


7,75%


365


1 450,83




6 832 628,24


24.01.2019


07.02.2019


15


314,98


23.01.2019


7,75%


365


21 761,45




6 814 753,42


08.02.2019


19.02.2019


12


17 874,82


07.02.2019


7,75%


365


17 363,62




6 814 126,48


20.02.2019


21.02.2019


2


626,94


19.02.2019


7,75%


365


2 893,67




6 808 256,98


22.02.2019


25.02.2019


4


5 869,50


21.02.2019


7,75%


365


5 782,36




6 807 942


26.02.2019


26.02.2019


1


314,98


25.02.2019


7,75%


365


1 445,52




6 807 938,98


27.02.2019


05.03.2019


7


3,02


26.02.2019


7,75%


365


10 118,65




6 790 064,16


06.03.2019


14.03.2019


9


17 874,82


05.03.2019


7,75%


365


12 975,53




Итого:


478


292 661,11





7,52%





689 191,57




При таких обстоятельствах, и учитывая, что ответчиком не исполняется судебное решение, обязательное для исполнения, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы представителя ответчика о том, что в расчете указаны даты, которые отличны от списания со счетов его доверителя, суд отклоняет, поскольку датой исполнения обязательства является дата фактического получения денежных средств, а не дата списания денежных средств с расчетного счета должника.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины его доверителя в неисполнении обязательства суд находит несостоятельными.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Следовательно, должник должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства. Таких доказательств ответчиком представлено не было.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГПК РФ по день фактического исполнения.
Рассматривая требования в указанной части, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, а недостающая часть подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Халеева Владимира Петровича в пользу Шемахова Андрея Васильевича 689191,57 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.08.2017 года за период с 22.11.2017 по 14.03.2019 года.
Взыскать с Халеева Владимира Петровича в пользу Шемахова Андрея Васильевича проценты за пользование денежными средствами в связи с неисполнением решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.08.2017 года с 15 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Халеева Владимира Петровича в пользу Шемахова Андрея Васильевича судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7910 руб.
Взыскать с Халеева Владимира Петровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 2181 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева
Полный текст решение изготовлен 16 апреля 2019 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка