Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 июля 2020 года №2-3008/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 2-3008/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Присекиной О.Н.,
при секретаре Давыдовой Е.И.,
с участием
представителя ответчиков
УФССП России по Брянской области, ФССП России Шкрабо Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоконь Ольги Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов - исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белоконь О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она имеет банковскую карту Сбербанка России Visa Elektron, номер лицевого счета N.... 20.09.2019 г. с указанного счета были списаны денежные средства в сумме 1083 руб. 83 коп. 26.09.2019 г. со счета списано еще 1542,97 рублей. Общая сумма взыскания составила 2626 руб. 80 коп. Взыскание денежных средств осуществлено по исполнительному производству N...-ИП судебным приставом-исполнителем И. Согласно банку данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство возбуждено в отношении Белоконь Ольги Викторовны, <дата> рождения, место рождения <адрес>. Однако, истец в г.Брянске никогда не проживала и не проживает. Местом постоянного жительства истца Белоконь О.В. является <адрес>, каких-либо задолженностей у нее не имеется. Истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов с просьбой вернуть ей списанные денежные средства, снять аресты с ее лицевого счета, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем Белоконь О.В. обратилась с административным исковым заявлением в суд. Определением Советского районного суда г.Брянска от 04.02.2020 года по административному делу N 2а-614/2020 производство по административному иску Белоконь О.В. прекращено в связи возвратом ей денежных средств, списанных по исполнительному производству N...-ИП от 09.07.2018 года. Как указано в настоящем административном иске, в ходе рассмотрения административного иска N 2а-614/2020 суд установил, а ответчик признал, что списания денежных средств истца судебными приставами - исполнителями были ошибочными, т.е. незаконными. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные в связи с подачей гражданского иска, в размере 300 руб. и оплату услуг юриста в размере 3 000 руб.
Определениями Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФК по Брянской области, судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Николаев Сергей Анатольевич, в качестве соответчика привлечена ФССП России.
В судебное заседание истец Белоконь О.В., представители ответчиков Советского районного отдела г.Брянска УФССП России по Брянской области, Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица УФК по Брянской области, судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Николаев С.А. не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От Белоконь О.В. и представителя Министерства финансов Российской Федерации имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
При этом суд полагает также необходимым указать, что Советский районный отдел судебных приставов-исполнителей не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением УФССП России по Брянской области, в связи с чем от лица структурного подразделения выступает УФССП России по Брянской области.
Представитель ответчиков УФССП России по Брянской области, ФССП России по доверенностям Шкрабо Н.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 09.04.2018 г. в солидарном порядке с должников Щ.В., Щ.С., Б.В., Белоконь Ольги Викторовны в пользу МУП "Брянский городской водоканал" была взыскана задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2017 по декабрь 2017 г. в размере 9 117 руб. 99 коп., а также расходов по оплате госпошлины.
09.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области С. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей участка N 12 Советского судебного района г. Брянска по гражданскому делу N 2-826/2018 от 09.04.2018 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с Белоконь Ольги Викторовны, <дата> рождения, зарегистрированной <адрес> в пользу МУП "Брянский городской водоканал" задолженности в размере 7 926,68 рублей.
Про запросу судебного пристава-исполнителя со стороны ГУВМ МВД России были представлены сведения на двух лиц с одинаковыми фамилией, именем, отчеством и датой рождения: Белоконь Ольга Викторовна, <дата> рождения. В отношении данных двух лиц представлены сведения о документировании их паспортами, выданными: отделом УФМС России по Брянской области в Советском районе г.Брянска и ОВД <адрес>.
Судом установлено, что должником по исполнительному производству является Белоконь Ольга Викторовна, <дата> г.р., уроженка <адрес>, проживающая <адрес>
В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника в ПАО "Сбербанк" открыты расчетные счета.
В ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю были представлены сведения о счетах как Белоконь О.В., уроженки <адрес> (т.е. должника по исполнительному производству), так и Белоконь О.В., уроженки <адрес>.
Однако в Постановлении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 19.09.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было ошибочно указано на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Белоконь О.В. N... в размере 2 626 руб. 80 коп.
Данный счет принадлежит Белоконь О.В., уроженке <адрес>, которая должником по исполнительному производству не является.
20.09.2019 года с указанного расчетного счета списано 1083,83 рублей (инкассовое поручение N 5758 от 20.09.2019 года), 26.09.2019 года - 1542,97 рублей (инкассовое поручение N 7264 от 26.09.2019 года).
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 25.09.2019 г. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца по настоящему иску Белоконь О.В.
25.09.2019 года и 29.09.2019 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которым на расчетный счет Белоконь О.В. возвращены денежные средства в размере 1083,83 рублей и 1542,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 418703 от 01.10.2019 года и N 428299 от 02.10.2019 года.
Белоконь О.В. 26.10.2019 года (согласно штаспу на почтовом конверте) обратилась в Советский районный суд г. Брянска с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на банковский счет N..., открытый в ПАО Сбербанк и принадлежащий ей.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 04.02.2020 по административному делу N 2а-614/2020 производство по административному исковому заявлению Белоконь О.В. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области С., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска И., начальнику Советского РОСП УФССП России по Брянской области Николаеву С.А., УФССП России по Брянской области прекращено по ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Указанное определение вступило в законную силу, административным истцом не обжаловалось.
Оценивая доводы Белоконь О.В. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в связи со списанием с её банковского счета денежных сумм, подлежащих взысканию с её однофамилицы, суд приходит к следующему.
В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).
Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в результате ошибочного списания денежных средств со счета истца Белоконь О.В., уроженки <адрес>, которая не является должником по исполнительному производству, а является полной тезкой должника с совпадающей датой рождения, последней был причинен имущественный вред.
На момент обращения Белоконь О.В. с административным иском нарушение имущественных прав последней было устранено, денежные средства возвращены.
Доказательств того, что истец в связи с нарушением её имущественных прав понесла какие-либо нравственные или физические страдания, либо было нарушено её иное неимущественное право, что являлось бы основанием для взысканию в её пользу денежной компенсации морального вреда, суду не представлено.
Доводы истца о том, что сама по себе неправомерность действий судебного пристава-исполнителя является нарушением неимущественных прав истца на правильное исполнение судебных актов, суд находит необоснованным по вышеизложенным основаниям, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрена компенсация морального вреда за любые неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями судебного пристава-исполнителя истцом не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда с ответчиков не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат также удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Белоконь Ольги Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов - исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Присекина
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года
Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка