Решение от 09 апреля 2014 года №2-3006/2014

Дело № 2-3006/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,
 
    при секретаре Абрамовой Н.М,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению Ожиганова А.В об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару о взыскании исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ожиганов А.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару о взыскании исполнительского сбора в размере ....
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в связи с образовавшейся задолженностью перед филиалом Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в отношении него в ОСП по г.Сыктывкару было возбуждено исполнительное производство. О возбуждении исполнительного производства он не знал, писем не получал. Однако, по мнению судебного пристава-исполнителя Давыдовой А.В., он игнорировал все письма, которые были направлены в его адрес. В ОСП он добровольно явился 09.01.2014г. Исполнительное производство в отношении него не было окончено несмотря на то, что в ОСП по г.Сыктывкару 26.12.2013г. было направлено письмо из банка с уведомлением о урегулировании споров по кредитным договорам и просьбой окончить исполнительное производство. 14.01.2014г. судебный пристав-исполнитель вручила ему постановление о взыскании с него исполнительского сбора, которое не было заверено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП и не имело гербовой печати. Считает действия судебного пристава-исполнителя Давыдовой А.В. о взыскании с него исполнительского сбора незаконными, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал и его существовании не знал.
 
    Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару Давыдова А.В., филиал Национальный банк ТРАСТ (ОАО).
 
    Ожиганов А.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указав при этом, что срок для обжалования постановления им не пропущен, поскольку считает, что срок ему был предоставлен в течение месяца.
 
    Представитель ОСП по г. Сыктывкару с заявлением не согласился.
 
    Судебный пристав-исполнитель Давыдова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель филиала Национальный банк ТРАСТ (ОАО) суду сообщил, что в декабре 2013 года в адрес судебного пристава-исполнителя Давыдовой А.В. было направлено заявление об окончании исполнительного производства, однако пристав вынес данное определение лишь в январе 2014 года, в адрес банка направила только в апреле 2014 года.
 
    Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
 
    Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    По статье 64 Закона от 02.10.2007г. в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Судом установлено, что 11.11.2013 года филиал Национальный банк ТРАСТ (ОАО) направил в адрес ОСП по г.Сыктывкару судебный приказ № ... от ** ** **. о взыскании с Ожиганова А.В. в пользу Национальный банк ТРАСТ (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере ... руб.
 
    Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    14.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Давыдовой А.В. ОСП по г.Сыктывкару УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Ожиганова А.В. в пользу взыскателя Национальный банк ТРАСТ (ОАО), предметом исполнения которого явилось взыскание денежных средств на общую сумму ... рублей.
 
    Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Оспариваемым постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства согласно списку заказной корреспонденции, на котором имеется оттиск почтового штемпеля о дате принятия почтовых отправлений, направлено в адрес Ожиганова А.В. (г. Сыктывкар, ул. ...) 20.11.2013 года. Каких-либо иных адресов должника исполнительный документ не содержал, в том числе и не было указано в сопроводительном письме Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) от ** ** **.
 
    Указанное постановление было получено 26.11.2013г. Ожигановым, что подтверждается уведомлением.
 
    Как пояснил в судебном заседании заявитель, он не проживает по адресу: г.Сыктывкар, ул...., об изменении адреса он не сообщал в банк. Из почтового уведомления следует, что письмо было получено его братом Ожигановым А.В., но он не передавал ему ничего.
 
    В судебном заседании свидетель ... А.В (брат заявителя) суду пояснил, что именно им было получено письмо с ОСП по г.Сыктывкару, поскольку в извещении были указаны только инициалы, а их инициалы с братом сходятся, поэтому он получил на почте это письмо. После получения он его вскрыл и видел, что письмо адресовано не ему, а его брату. С братом общается очень редко, не посчитал нужным сообщать ему о полученном письме, в том числе и по телефону.
 
    В силу ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было вручено по месту жительства истца совершеннолетнему члену семьи заявителя – его брату Ожиганову А.В. При этом совершеннолетний член семьи заявителя получил постановление, не отказался от их получения, почтовое отправление обратно судебному приставу-исполнителю возвращено не было. В связи с чем, суд считает, что адресат был извещен о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства.
 
    09.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Давыдовой А.В. ОСП по г.Сыктывкару УФССП по РК вынесено постановление о взыскании с Ожиганова А.В. исполнительского сбора в сумме ....
 
    Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущество, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, на основании положений ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и требований ст. 401 Гражданского кодекса РФ единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом должник не представил приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могли бы сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается Ожиганов А.В., в частности, неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку они противоречат материалам исполнительного производства.
 
    Ссылка заявителя на то, что 26.12.2013г. взыскателем было направлено письмо в ОСП по г.Сыктывкару об окончании исполнительного производства в связи с проведением реструкторизации кредитного договора, не может являться основаниям для отмены постановления, поскольку указанное письмо поступило в ОСП по г.Сыктывкару 28.12.2013г., а исполнительное производство было возбуждено 14.11.2013г., срок добровольного исполнения исполнительного документа которого был установлен 5 дней. При получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 26.11.2013г. срок для добровольного исполнения истекал 01.12.2013г.
 
    Таким образом, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было.
 
    Оценивая исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо нарушений при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается материалами исполнительного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части 2 той же статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
 
    Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В силу ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Как следует из заявления Ожиганова А.В. и не отрицалось в судебном заседании, постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** **. было вручено ему 14.01.2014г. При этом в оспариваемом постановлении было указано, что оно может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суда в десятидневный срок.
 
    С заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора Ожиганов А.В. обратился в суд лишь 26.02.2014г., т.е. с пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления.
 
    При этом суд учитывает, что с 15.01.2014г. по 25.01.2014г. заявитель находился за пределами Российской Федерации в виду нахождения в турпоезде. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с 26.01.2014г. по 26.02.2014г., Ожигановым А.В. суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что срок обжалования, установленный ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителем пропущен. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Ожиганова А.В об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Давыдовой А.В. от ** ** ** г. о взыскании исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми с подачей апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.
 
    Председательствующий Л.А.Батова