Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3006/2014
Дело № 2-3006/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 апреля 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Дальуправтодор») к Лавренчук А. Б. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к Лавренчук А.Б. с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Согласно акта XXXX от ДД.ММ.ГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, составленного на стационарном пункте весового контроля, расположенного на XXXX, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства - Френчлайнер, гос. номер XXXX», полуприцеп «XXXX», принадлежащего Лавренчук А.Б., были выявлены превышения весовых параметров. У водителя транспортного средства отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов. В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться при наличии надлежаще оформленного разрешения органов управления дорожным хозяйством, порядок возмещения вреда и его размер устанавливается Правительством Российской Федерации. Ответчик в добровольном порядке не компенсировал ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге, уклонившись от оплаты провоза тяжеловесного груза и получения соответствующего разрешения на перевозку, требование об оплате ущерба не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба XXXX руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Тимофеева С.В. по доверенности в деле в судебном заседании заявило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку сторонами по настоящему делу являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, а значит, спор подведомствен Арбитражному суду Приморского края.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что производство по настоящему делу в соответствии с абз. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из содержания ст.ст.27, 28 АПК РФ следует, что определение подведомственности спора производится по совокупности двух критериев: субъектному составу участников спора и характеру этого спора.
Как установлено в судебном заседании, Лавренчук А.Б. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП XXXX от ДД.ММ.ГГ
Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГ тягач XXXX, государственный номер «XXXX» приобретен ДД.ММ.ГГ г., полуприцеп XXXX, государственный номер «XXXX», приобретен ДД.ММ.ГГ г., используются в коммерческой деятельности.
Таким образом, спор возник с индивидуальным предпринимателем, и имеет экономический характер, поскольку связан с осуществлением им предпринимательской деятельности. Следовательно, в данном случае субъектный состав участников спора и его характер позволяет сделать вывод о подведомственности спора Арбитражному суду Приморского края.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.134, 220 абз. 1, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Дальуправтодор») к Лавренчук А. Б. о возмещении ущерба - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок.
Председательствующий И.С. Гавриленко
