Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 2-3004/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 2-3004/2017
Именем Российской Федерации
16 августа 2017г. г.Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Савельевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 к Зубцовой И.А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что < дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму <...> под 24, 2 % годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем с < дата> по < дата> образовалась задолженность, размер которой составляет <...>, из которых: <...> - просроченный основной долг; <...> - просроченные проценты. 16.12.2016г. ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность, которое осталось без ответа. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору №... от < дата> за период с < дата> по < дата> включительно в сумме <...> в том числе: <...> - просроченный основной долг; <...> - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Зубцова И.А. извещалась судом по месту регистрации. Почтовые отправления на ее имя возвращены Федеральной почтовой службой с отметкой «по истечении срока хранения», из чего следует, что ответчик не явилась на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения. В материалы дела 16.08.2017г. поступило заявление ответчика о рассмотрении дела без ее участия и применении ст.333 ГК РФ.
В силу ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что < дата> между ПАО «Сбербанк России» и Зубцовой И.А. был заключен кредитный договор №... на сумму <...> под 24, 2 % годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов по п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Зубцова И.А. неоднократно нарушала условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погашала.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В силу требований ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
15.12.2016г. истцом направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательства по адресу регистрации. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
В результате чего, по состоянию на 16.01.2017г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №... от < дата> за период с < дата> по < дата> включительно в сумме <...> в том числе: <...> - просроченный основной долг; <...> - просроченные проценты.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Вместе с тем, приводя за период с < дата> по < дата> включительно верный расчет задолженности по кредиту в сумме <...>, истец в просительной части иска просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <...>, что не соответствует расчету.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <...>
Ходатайство ответчика Зубцовой И.А. о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением суд оставляет его без удовлетворения, поскольку неустойка истцом не заявлена ко взысканию.
Учитывая приведенные требования закона, установленные обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... за период с < дата>. по < дата> включительно в сумме <...> в том числе: <...> - просроченный основной долг; <...> - просроченные проценты, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям №464357 от 11.05.2017 года и №40755 от 02.02.2017 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к Зубцовой И.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Зубцовой И.А., < дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 задолженность по кредитному договору №... от < дата> за период с < дата> по < дата> включительно в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.
Председательствующий А.Г. Стольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
