Решение от 21 августа 2014 года №2-3004/2014

Дело № 2-3004/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года                         г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи      Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре                  Эрдниевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насрединова Ф.Т.о. к Отделу Федеральной Миграционной службы России по Республике Калмыкия о признании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными,
 
у с т а н о в и л:
 
    Насрединов Ф.Т.О. обратился в суд с иском к Отделу Федеральной Миграционной службы России по Республике Калмыкия (далее по тексту – ОФМС России по РК) о признании незаконным решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и о признании незаконным решения о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что на основании решения ОФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ ему, как иностранному гражданину, был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года. Кроме того, решением ОФМС России по РК от 01 июля 2014 г. ему был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. С указанными решениями он не согласен. Считает, что в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ за одно и то же административное правонарушение он трижды привлекается к ответственности. Постановлением Лаганского районного суда РК от 24 июня 2014 г. за нарушение режима пребывания за указанный период в отношении него уже было применено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Просит признать решение ОФМС России по РК от 01 июля 2014 г. о запрете въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года и решение ОФМС России по РК от 01 июля 2014 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными.
 
    В судебном заседании истец Насрединов Ф.Т.О. и его представитель Бамбушев Ц.М. заявленные требования поддержали, просят удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОФМС России по РК Куртушов А.В. заявленные требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав пояснения и доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Шапошникову Н.Ю., исследовав материалы дела, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    В силу п. 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 г. № 711, федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством РФ решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 62 (ч. 3) Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
 
    Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ).
 
    С учетом вышеуказанных положений Конституции РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.
 
    Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.
 
    Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.
 
    Как следует из материалов дела, Насрединов Ф.Т.О. является гражданином Республики <данные изъяты> (гражданский паспорт номер <данные изъяты>
 
    Согласно миграционной карте № срок пребывания на территории Российской Федерации указан с 15 марта 2014 г. по 15 апреля 2014 г.
 
    Согласно миграционной карты № срок пребывания на территории Российской Федерации указан с 17 июня 2014 г. по 17 сентября 2014 г. Из сведений по учету ТП ОФМС России по РК в Лаганском районе РК Насрединов Ф.Т.О. состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>
 
    Как следует из постановления Лаганского районного суда РК от 24 июня 2014 г., «Насрединов Ф.Т.О. въехал на территорию Российской Федерации 17 июня 2014 г. через КПП <данные изъяты>. С 19 июня 2014 г. состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>. Кроме того, он ранее пребывал на территории РФ в г. Лагань в период с 15 марта по 6 июня 2014 г. Срок временного пребывания Насрединова Ф.Т.О. на территории Российской Федерации истек 23 июня 2014 г.»
 
    Таким образом, обстоятельства незаконного пребывания Насрединова Ф.Т.О. на территории РФ с 23 июня 2014 г., повлекшее составление по данному факту протокола об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, являлись предметом судебной проверки, состоявшейся 24 июня 2014 г.
 
    Постановлением Лаганского районного суда РК от 24 июня 2014 г. за указанное нарушение режима пребывания в Российской Федерации Насрединов Ф.Т.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    При назначении административного наказания без применения санкции об административном выдворении Насрединова Ф.Т.О. за пределы Российской Федерации, судом принято во внимание, что Насрединов Ф.Т.О. признал вину, имеет документы удостоверяющие личность, состоит на миграционном учете по адресу проживания: <адрес> имеет семью, иных правонарушений не допускал.
 
    Указанное судебное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Наличие семьи и семейных отношений, подтверждено в настоящем судебном заседании показаниями свидетеля ФИО., проживающей по адресу: <адрес> из пояснений которой следует, что она является гражданской супругой Насрединова Ф.Т.О., являющегося гражданином Республики <данные изъяты>, проживает с ним совместно как семья в одном жилом помещении, по адресу: <адрес>, имеют с ним намерение юридически оформить свои отношения и подать заявление в органы ЗАГСа о регистрации брака.
 
    Согласно ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31.2. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
 
    Следовательно, постановление Лаганского районного суда РК от 24 июня 2014 г., вступившее в законную силу, является обязательными для исполнения как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и Отделом Федеральной Миграционной службы России по Республике Калмыкия, составившим 24 июня 2014 г. протокол № об административном правонарушении.
 
    25 июня 2014 г. административный штраф, назначенный судом в размере 2 000 руб., уплачен Насрединовым Ф.Т.О. через дополнительный офис КРФ ОАО «Россельхозбанка» в г. Лагань.
 
    <данные изъяты>
 
    Указанное свидетельствует о том, что требования ч. 1 ст. 31.2. КоАП РФ указанным органом проигнорированы.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что принятые 01 июля 2014 г. в отношении Насрединова Ф.Т.О. решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года и о сокращении срока его временного пребывания на территории РФ не могут быть признаны законными и обоснованными.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства крайней необходимости депортации Насрединова Ф.Т.О., в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, равно как и не представлены доказательства соразмерности такой меры воздействия, оснований для признания принятых решений законными у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного заседания не были представлены доказательства крайней необходимости депортации Насрединова Ф.Т.О., суд признает принятые Отделом Федеральной Миграционной службы России по РК в отношении него решения от 01 июля 2014 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года со дня выезда и решение ОФМС России по РК от 01 июля 2014 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Заявление Насрединова Ф.Т.о. удовлетворить.
 
    Признать решение Отдела Федеральной Миграционной службы России по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> Нсрединову Ф.Т.о сроком на три года со дня выезда незаконным.
 
    Признать решение Отдела Федеральной Миграционной службы России по Республике Калмыкия от 01 июля 2014 года о сокращении гражданину Республики <данные изъяты> Нсрединову Ф.Т.о срока временного пребывания в Российской Федерации незаконным.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий: Т.П. Манжикова