Дата принятия: 10 июня 2011г.
Номер документа: 2-3003/2/11г.
Дело № 2-3003/2/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«20» апреля 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Моисеенко М.Б.
с участием представителя ответчика Шишкова А.Н., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогушиной Е.Н. к ИП Назуковой В.В. о восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Назуковой В.В. в должности продавца кассира. 26.02.2011 г. работодатель сообщил истице о прекращении трудовых отношений в связи с нарушениями выявленными ревизией. При увольнении истице выдали трудовую книжку без отметки о данной работе. Заработную плату и справку о средней заработной плате 2-НДФЛ выдать отказались. Истица считает увольнение незаконным, просит восстановить ее на работе в должности кассира, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6902 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебные заседания, назначенные на 14.04.11 г. в 16 час. 40 мин. и 20.04.2011 г. в 11 час. 45 мин. истица не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и посредством телефонограммы. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие не высказала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения по существу заявленных требований. Выразил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине отсутствия истицы в судебном заседании без уважительной причины, не настаивал на рассмотрение дела по существу.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
С учетом обстоятельств дела, требований действующего гражданского процессуального законодательства, у суда имеются основания полагать о неявки истца в судебное заседание без уважительных причин, поскольку со стороны истца доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представлено.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца суду не заявлено, доказательств, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании по уважительным причинам, не представлено, рассмотрение дела по существу в отсутствие истца возможности не имеется.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.
В силу ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абзац. 8, ст.223, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Рогушиной Е.Н. к ИП Назуковой В.В.о восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вредаоставить без рассмотрения.
Судья: С.А.Лаврешина
