Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-3003-13
Дело № 2-3003-13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2013 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Скажутиной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чита гражданское дело по иску Чибисовой В.А. к Чибисову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Чибисова В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истица, проживающая по адресу: <адрес> 1990 года состояла в браке с ответчиком Чибисовым. В 2002 году брак между ними расторгнут. С 2002 года ответчик не проживает по указанному адресу. Истица просит признать Чибисова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Чибисова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с 2002 года ответчик не проживает в квартире, коммунальные платежи не оплачивает. У нее заработная плата 5 000 рублей, из которых ей приходится выплачивать алименты. Она в настоящее время также не может платить за квартиру и коммунальные платежи, в том числе и за ответчика. В квартире отключена вода.
Ответчик Чибисов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> он не проживает с 2002 года. После освобождения из мест лишения свободы в 2002 году, он с Чибисовой развелся. Поскольку она стала проживать с другим мужчиной, он в квартире не проживал. При этом за коммунальные услуги он не оплачивал и оплачивать их не собирается, поскольку ими не пользуется. В квартире жить он также не намерен, но ему нужна регистрация по месту жительства, так как без нее невозможно устроиться на работу.
Третье лицо администрация городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направило, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Закрепленный в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В судебном заседании установлено, что до 25 марта 2012 года стороны состояли в браке.
Как установлено судом, на основании договора социального найма сторонам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно лицевому счету квартиросъемщика, поквартирной карточке, справке ООО «УК Домоуправление №» в <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., зарегистрированы Чибисов Г.Д.. Чибисов Д.В., Чибисов Л.Д., Чибисова В.А.
В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Чибисов Д.В. с 2002 года не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку выехал на постоянное проживание в другое жилое помещение, фактически отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение ответчик Чибисов Д.В. не оплачивает, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик Чибисов Д.В. утратил право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное местожительство, в настоящее время в квартире не проживает, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением на протяжении длительного времени он не предпринимал попыток вселиться в квартиру, оплату коммунальных платежей не производил, каких-либо мер по реализации своих жилищных прав не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии у него интереса к спорному жилому помещению.
Поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, то исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чибисовой В.А. удовлетворить.
Признать Чибисова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Ю.А. Казакевич
