Решение от 16 мая 2014 года №2-300/2014г.

    Дело № 2-300/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием ответчика Резниковой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Резниковой Татьяне Анатольевне, Машкиной Ольге Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ушаковой Н. А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Ушаковой Н. А. был выдан кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитом 19,65% годовых.
 
    Для своевременного гашения кредита был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита гашение процентов за его использование.
 
    В обеспечение указанного выше кредитного договора с Машкиной О. И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Заемщик Ушакова Н. А. умерла. Наследником первой очереди является Резникова Т. А..
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числиться задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе просроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ рублей, просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и расходы по оплате государственной пошлины – ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Резникова Т. А. исковые требования признала полностью.
 
    Ответчик Машкина О. И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, последней был предоставлен потребительский кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,65% годовых, на срок 24 месяца.
 
    Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.
 
    Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п. 1.1 кредитного договора).
 
    Факт предоставления кредита подтверждается распорядительной надписи о зачислении денежных средств на счет заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Обязательства ФИО4 по настоящему кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2, которая в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является поручителем заемщика и несет с последним солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, а именно, по уплате суммы кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, по уплате процентов в размере 19,65% годовых, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Кроме того, согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщиком, а также любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № 168, копия которого представлена в материалы дела.
 
    Ее наследником по закону согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа является дочь- ФИО1. Наследственное имущество состоит из земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, вышеуказанной доли жилого дома -ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество состоит из земельного участка, кадастровой стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, расположенных по адресу: <адрес>
 
    Общая стоимость наследственного имущества составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, входят в наследственную массу.
 
    Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
 
    Таким образом, к Резниковой Т. А. перешло наследственное имущество общей стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей. В пределах указанной стоимости она должна нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором. Требуемая истцом сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.
 
    В силу ч. 1 ст. 418, ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ обязательства по кредитному договору (вернуть кредит и уплатить проценты) не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
 
    В нарушение приведенных выше норм права Резникова Т. А., как наследник заемщика, принявший наследство, знающий об имеющемся обязательстве, и Машкина О. И., являясь поручителем заемщика, принявшим на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщиком, любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, не исполняют обязанность по возврату кредита и уплате процентов.
 
    Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числиться задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе просроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ рублей, просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    Представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    По состоянию на день судебного разбирательства сумма задолженности не изменилась.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.
 
    Взыскать с Резниковой Татьяны Анатольевны, Машкиной Ольги Ильиничны в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И. В. Ершова