Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-300/2014
Дело № 2-300/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,
при секретаре Темеревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Шамсутдинов А.Г. к Мащенко А.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Шамсутдинов А.Г. обратилася в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мащенко А.В., Мащенко Д.А., состоящими в браке, был заключен беспроцентный договор займа денежных средств в размере 500 000 руб., для строительства дома. В соответствии с распиской заемщики обязались вернуть полученные денежные средства в 2015 году. В настоящее время мировым судьей Омского районного Омской области вынесено решение о расторжении брака между Мащенко А.В. и Мащенко Д.А. Поскольку истец занимал денежные средства семье под строительство дома для совместного проживания, считает, что расторжение брака является существенным условием для расторжения (изменения) существующего между ними договора. На основании изложенного просил суд взыскать с Мащенко А.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 500 000 рублей, судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил досрочно расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Мащенко А.В. в пользу истца сумму основного долга в размере 250 000 рублей, взыскать с Мащенко А.В. в пользу истца понесенные судебные расходы.
Истец Шамсутдинов А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Шамсутдинова А.Г. – Кириченов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мащенко А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо Мащенко Д.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец, представитель истца, третье лицо не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В судебном заседании установлено, что Мащенко А.В. и Мащенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заняли деньги на строительство дома в сумме 500 000 рублей у Шамсутдинов А.Г. под залог дома расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждение получения денежных средств Мащенко А.В. составлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мащенко А.В. обязался вернуть указанную в расписке сумму в 2015 г.
Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> по иску Мащенко Д.А. к Мащенко А.В. о расторжении брака, брак между Мащенко Д.А. и Мащенко А.В. был прекращен.
Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ Мащенко А.В. не проживает по адресу: <адрес>.
Истцом в адрес Мащенко А.В. и Мащенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, согласно которой Мащенко А.В, Мащенко Д.А. уведомлялись о том, чтобы в месячный срок с момента получения настоящего письма рассмотреть возможность расторжения договора и досрочного возращения денежных средств.
Данные требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд полагает, что расторжение брака между супругами Мащенко является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа, и является основанием для его расторжения.
Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Шамсутдиновым А.Г. заключен договор об оказании юридической помощи от <данные изъяты>. с Кириченовым А.Н., по которому в счет оказания юридических услуг переданы денежные средства в сумме 6 000 рублей, в связи с чем, с учётом сложности дела и принципа разумности, денежные средства в сумме 6 000 рублей суд считает обоснованно подлежат взысканию с Мащенко А.В..
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 рублей, что подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой нотариуса Черненко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, денежную сумму в размере 5700 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мащенко А.В. в пользу Шамсутдинов А.Г. сумму долга в размере 250000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Огородникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
