Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-300/2014
Дело № 2-300/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гуково 06 марта 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Мищенко М.В.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прытковой Н.П. к Открытому акционерному обществу «Шахта «Восточная» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Прыткова Н.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что она работал у ответчика в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с июня 2013г. и по октябрь 2013 года включительно заработную плату ей не выплатили, задолженность составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы надлежит выплатить денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер причитающейся ей компенсации составит <данные изъяты>., исходя из индекса потребительских цен и количества дней просрочки выплаты заработной платы. Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, поскольку длительное время она находится на иждивении матери пенсионерки. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>., сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты> за оказание ей юридической помощи, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Прыткова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ситца Сархошева Д.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Прытковой Н.П. в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца.
Выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора Самойленко П.Д., полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
В судебном заседании установлено, что истец Прыткова Н.П. работала в ОАО «Шахта «Восточная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы ей начислена, но не выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: за июнь 2013г. - <данные изъяты>., за июль 2013г.- <данные изъяты>., за август 2013г.- <данные изъяты>., за сентябрь 2013г.- <данные изъяты>., за октябрь 2013г.- <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика (л.д. 14).
Статья 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ни коллективный договор, ни Правила внутреннего трудового распорядка ответчиком не представлены, поэтому суд руководствуется утверждением истца о том, что на предприятии установлены сроки выплаты заработной платы до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На день подачи истцом искового заявления действует ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ с 14 сентября 2012года, в размере 8,25%, 1/300 ставки рефинансирования составит
При условии применения указанной ставки размер компенсации по заработной плате истца составит <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная на момент вынесения решения заработная плата за период с июня по октябрь 2013 года в общей сумме <данные изъяты>., денежная компенсация за период с 17 октября 2013 года по 06 февраля 2014г. в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В нарушение действующего законодательства имела место несвоевременная - с задержкой более 3 месяцев- выплата истцу заработной платы, в связи с чем ей причинены определенные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности получить денежные средства, обеспечить материально семью. В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить частично и требование о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень испытываемых истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, другие заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Прыткова Н.П. оплатила <данные изъяты> в ООО «Ф» за оказание юридических услуг. Следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку суд находит ее разумной.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, ст. 22, 136, 236 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прытковой Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта «Восточная» в пользу Прытковой Н.П. задолженность по заработной плате за период с июня по октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17 октября 2013 года по 06 февраля 2014 г. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта «Восточная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014 г.
Судья А.Н. Авдиенко
