Решение от 21 февраля 2014 года №2-300/2014

    Дело № 2-300/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 21 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,
 
    при секретаре: Макаровой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Албурину И.Р. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к Албурину И.Р. о взыскании задолженности по договору банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Кроме этого, просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
        В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № №. Истец открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Однако, Албурин И.Р. свои обязанности по возврату кредита не исполняет, платежи не производит. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена пеня по <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Договором банковского счета предусмотрен льготный период до <данные изъяты> дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Албуриным И.Р. получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., т.е. днем исполнения льготного периода является ДД.ММ.ГГГГ Албурин И.Р. ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере <данные изъяты> руб., но этой суммы было не достаточно для погашения долга в полном объеме. Кроме того, она была внесена за пределами льготного периода, на суммы выданного кредита производится начисление процентов из расчета <данные изъяты>% годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу (п. 3.15 договора). Заемщик допустил нарушение обязательств в части возврата основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему начислялся штраф в размере <данные изъяты> руб. ( за каждую просрочку) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он составил <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).
 
    Дело рассмотрено без участия представителя истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3, 34).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Албурина И.Р., который извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и нахождения в порядке ст. 119 ГПК РФ. Место фактического жительства ответчика Албурина И.Р. неизвестно. Почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» неоднократно возвращена в суд, иной адрес места проживания ответчик кредитору и суду не сообщал, известить ответчика не представилось возможным, поскольку место нахождения и работы ответчика Албурина И.Р. не известно (л.д. 30,33). Суд пришел к выводу об отсутствии достоверных сведений о месте проживания и нахождения ответчика.
 
    Представитель ответчика, назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, адвокат Лепинских С.Н. представивший ордер (л.д. 36), с требованиями иска не согласился, поскольку позиция представляемого лица ему не известна, просил снизить размер пени в виду их явного несоответствия размеру нарушенного обязательства, кроме того указал на незаконное списание в счет погашения задолженности по пени и штрафу ранее погашения процентов за пользование кредитом денежных средств, вносимых ответчиком в счет исполнения обязательств о возвратности полученного кредита.
 
    Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Албурин И.Р. обратился с заявлением к Банку о предоставлении кредитной карты на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, указанное заявление было акцептовано истцом, имеющим лицензию на осуществление соответствующих банковских операций.
 
    По заявлению Албурина И.Р. в ОАО «УБРиР» ему была предоставлена кредитная линия на потребительские нужды в размере лимита <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ.). По условиям кредитования ответчику предоставлена кредитная карта с льготным периодом кредитования до <данные изъяты> дней. Заемщик обязался возвращать ежемесячно кредит с уплатой <данные изъяты> % годовых, ежемесячными платежами до 25 числа. Минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности: 10,00. День исполнения условий льготного периода установлен ежемесячно 20 число. Комиссия за предоставление лимита <данные изъяты> рублей. Штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% годовых и в случае нарушения сроков уплаты процентов - <данные изъяты>% годовых. Албурин И.Р. был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи в договоре банковского счета.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением ответчика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), договором банковского счета (с возможностью его кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику карту для пользования кредитной линией, что подтверждается распиской в получении/выдаче банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Согласно выписке о движении денежных средств по карте ответчиком произведено снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. (л.д.8) на снятие наличных денежных средств истцом произведено начисление комиссий, предусмотренной тарифами Банка, таким образом, что сумма основного долга составила <данные изъяты> рубля (л.д.6)
 
    Таким образом, Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил.
 
        Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, оплату по кредитному соглашению производил с нарушением сроков возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).
 
    Расчеты Банка судом проверены на предмет соблюдения очередности списания денежных средств, поступающих от заемщика в счет исполнения обязательства по возврату займа, т.е. на соответствие произведенных расчетов требованиям ст. 319 ГК РФ. Суд находит расчеты истца не верными, как не соответствующими закону. При том что доказательств погашения задолженности полностью ответчиком не представлено, истцом из поступающих в погашения задолженности платежей неправомерно списана сумма штрафа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того ранее погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истцом неправомерно списаны пени ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и 3 <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Суд находит, что расчеты задолженности, выполненные истцом, необходимо привести в соответствие с положениями ст.319 ГК РФ с учетом необходимости погашения из поступивших платежей в первую очередь причитающихся процентов за пользование займом размер задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению на незаконно списанные штрафы и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей)
 
    Учитывая, что Албурин И.Р. оплату по кредитному соглашению производил не регулярно, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору не оплачивал, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-15), доказательств возврата оставшейся суммы долга суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, то истец в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с Албурина И.Р. основной суммы долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд находит, что требования истца о взыскании досрочно суммы займа <данные изъяты> рубля правомерны, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уменьшению на незаконно списанные пени и штрафы, т.е. задолженность по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.)
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).
 
    Право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
 
    Начисление неустойки (пени) и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание неустойки требует фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд полагает, что предъявленная банком неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства поскольку составляет более половины суммы основного долга и полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.
 
        Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (основной долг) + <данные изъяты> руб. (проценты за пользование кредитом) + <данные изъяты> рублей (пеня).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы исковой стороны по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 4).
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Албурину И.Р. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Албурина И.Р. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Албурина И.Р. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: подпись