Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-300/2014
К делу 2-300/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Абинск 25 апреля 2014 года.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
с участием:
представителя истца, по доверенности, Гусенкова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Барашкову Р.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации
у с т а н о в и л:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным заявлением.
Свои требования мотивирует следующим.
17.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».
Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по полису <данные изъяты>.
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Сумма ущерба с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб.
Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с требованием перечислить сумму с учетом износа, в пределах страховой суммы по ОСАГО, которое было исполнено в полном объеме (в пределах лимита, предусмотренного Законом «об ОСАГО» - 120 000 руб.).
Истец обратился к ответчику с требованием перечислить сумму с учетом износа, которое исполнено не было.
ОАО «АльфаСтрахование» просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП; расходы по уплате госпошлины в размере 3914,52 руб..
Представитель ОАО «АльфаСтрахование», по доверенности, Гусенков А.С., в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Барашков Р.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён 18.04.2014г. SMS-сообщением по телефону +№, указанному им в расписке о согласии его извещения о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности неявки в суд не сообщил. О разбирательстве дела без его участия не просил.
Ранее, 14.03.2014г. Абинским районным судом по делу выносилось заочное решение, которое определением Абинского районного суда от 18.04.2014г. по заявлению ответчика Барашкова Р.А., было отменено и назначено слушание дела на 14-00 часов 25.04.2014г..
Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Заслушав представителя истца, по доверенности, Гусенкова А.С., исследовав материалы дела, учитывая то, что ответчик будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного разбирательства, не воспользовался своим правом прибыть в суд и осуществить свои права стороны по делу, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным обосновать решение по делу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании установлено, что 17.07.2013г. Барашков Р.А. управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля В.Е.В..
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2013 г., постановлением 23 ЕА 299833 от 17.07.2013 г. по делу об административном правонарушении.
Из страхового полиса ОАО «АльфаСтрахование» № 3692 W/046/00007/3 от 27.03.2013 г. усматривается, что на момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» обращался к ответчику Барашкову Р.А., ОСАО «Россия» с требованием страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю: страховой полис <данные изъяты>, место ДТП 17.07.2013 г., виновник ДТП Барашков Р.А. <данные изъяты> страховая сумма <данные изъяты> рублей.
Из акта осмотра транспортного средства ОАО «АльфаСтрахование» от 26.07.2013 г. усматривается, что автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «юридическое лицо» № 2882/13 от 07.08.2013 г. стоимость заменяемых деталей с учетом износа составила - <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей.
Из страхового акта № 3692/046/01514/13 ОАО «АльфаСтрахование» усматривается, что утверждено решение о выплате В.Е.В. суммы страхового возмещения - <данные изъяты> рублей.
Платежное поручение № 010505 от 30.08.2013 г. подтверждает факт выплаты В.Е.В. страхового возмещения по полису № 3692 W/046/00007/3 - <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно положениям статей 387 и 965 Гражданского кодекса РФ страховщик, выплативший страховое возмещение, получает в пределах выплаченной суммы право требовать возмещения от лица, ответственного за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Суброгация является переменой лица в обязательстве на основании закона.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что сумма ущерба с учетом износа составила- <данные изъяты> рублей, из которых 120000 рублей страховая сумма выплаченная страховщиком в пределах лимита.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от 29.01.2014 года истцом произведена оплата госпошлины в сумме 3914 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Барашкову Р.А., удовлетворить.
Взыскать с Барашкова Р.А. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму в <данные изъяты> в качестве возмещения убытков, расходы по уплате госпошлины в размере 3914 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий
