Решение от 19 июня 2014 года №2-300/2014

Дело № 2-300/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 19 июня 2014 г.
 
    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Е.Н.Севостьяновой,
 
    при секретаре О.Ю.Петлеван
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахапкина Владимира Евгеньевича к Бронникову Е.А. о взыскании суммы займа,
 
    у с т а н о в и л :
 
    25 апреля 2014 г. между Ахапкиным В.Е. и Бронниковым Е.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, которые Бронников Е.А. обязался возвратить по первому требованию. Ахапкин В.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Ахапкин В.Е. указал, что 25.04.2014 г. по договору займа передал Бронникову Е.А. <данные изъяты> рублей на три дня. При этом Бронников Е.А. обязался возвратить долг по первому требованию. Направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа. Принимал меры к установлению места жительства Бронникова Е.А., однако это не удалось. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Ахапкин В.Е. судебной повесткой уведомлен о дате, времени, месте судебного заседания. В адресованной суду телефонограмме Ахапкин В.Е. выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Бронников Е.А. в судебное заседание вызывался судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно справки УФМС по октябрьскому району ответчик зарегистрирован в <адрес>, куда и направлялась судебная повестка.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Оценив заявленные требования, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.807-808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Доводы истца о передаче денег ответчику по договору займа подтверждаются распиской от 25 апреля 2014 года, в которой Бронников Е.А. указал, что взял в долг у Ахапкина В.Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется отдать по первому требованию.
 
    Суд считает, что форма договора займа, заключенного между сторонами, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст.307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Претензией и квитанцией о почтовом отправлении подтверждаются доводы истца о том, что в досудебном порядке он обращался к Бронникову Е.А. с требованием о возврате суммы долга <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, Бронников Е.А. не произвел возврат долга, тем самым отказался в одностороннем порядке от исполнения обязательства по договору займа. В судебном заседании не было представлено доказательств полного или частичного возврата долга по займу. Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца подтверждены квитанцией оплату государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб.. Исходя из этого, суд взыскивает с Бронникова Е.А. в пользу Ахапкина В.Е. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, исходя из требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, оплате при обращении с данным иском в суд подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что истцом оплачено только <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчика в бюджет Октябрьского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.807 ГК РФ, ст. 808 ГК РФ, ст.810 ГК РФ, ст.307-310 ГК РФ, ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ахапкина В.Е. к Бронникову Е.А. о взыскании суммы займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Бронникова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца пос.ДВ МИС <адрес> в пользу Ахапкина В.Е. сумму займа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (19 июня 2014 года).
 
Судья Е.Н.Севостьянова