Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-300/2014
Дело №2-300/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 23 мая 2014г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе-
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
при секретаре Косоговой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МТС - Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Якимову С.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной цены товаров в обороте, определении порядка реализации заложенного имущества.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Якимову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012г. в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., обратив взыскание на заложенное имущество – товары в обороте – пиловочник хвойных пород в количестве 4000 куб.м, принадлежащие на праве собственности ООО «Регион», а в случае отсутствия товаров в обороте, являвшихся предметом договора залога, на основании ст.47 Закона «О залоге» и согласно условиям Договора обратить взыскание на иные товары, сырьё и продукцию, приобретенные или произведенные Залогодателем, определив начальную продажную цену товаров в обороте в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец свои требования обосновывает тем, что между ОАО «Далькомбанк», универсальным правопреемником которого в результате реорганизации путем присоединения является ОАО «МТС-Банк», и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик, Залогодатель) был заключен кредитный договор № от 30.03.2012г., по условиям которого Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в <данные изъяты>) руб., с окончательным сроком возврата 27 марта 2015г., с уплатой процентов за использование кредита в размере 13% годовых и уплатой процентов за неиспользованный лимит задолженности по ставке – 2% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору банк принял в залог от ООО «<данные изъяты>» товары в обороте пиловочник хвойных пород в количестве 4000 куб.м, по цене <данные изъяты> руб. за 1 куб.м, залоговой стоимостью в общей сумме <данные изъяты> руб., находящийся на хранении в <адрес> (производственные площадки ООО «<данные изъяты>»), а также в <адрес> (погрузочная площадка ООО «<данные изъяты>»). Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк принял поручительство от Якимова С.С., заключив с ним Договор поручительства № от 30.03.3012г. Ответственность поручителя в полном объёме ответственности Заёмщика, солидарная с основным должником. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ООО «<данные изъяты>» кредит, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества, а Заемщик за период пользования кредитных средств нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности по основному долгу и причитающимся процентам, при этом последнее перечисление денежных средств в погашение процентов Заемщика произвел 09.07.2012г. в погашение основного долга 06.05.2013г., в связи с чем по состоянию на 25.11.2013г. у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг составляет <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными средствами -<данные изъяты> коп., проценты за неиспользованный лимит задолженности – <данные изъяты> коп..
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме просит слушать дело в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Якимов С.С. в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно заявления просит дело рассматривать в его отсутствии, с требованиями согласен.
Представитель ОАО « <данные изъяты>» в суд не прибыл, согласно почтовых уведомлений по указанному заемщиком адресу не значится.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, 10.09.2012г. была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Далькомбанк» в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», на основании договора о присоединении № (л.д.44, 45-51).
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, ОАО «МТС-Банк» поставлен на учет в налоговом органе 09.11.2000г. (л.д.54).
Согласно свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, 10.09.2012г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «МТС-Банк» (л.д.52).
Согласно п.1.1 устава ОАО «МТС-Банк», банк является правопреемником ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» по всем правам и обязанностям ОАО «Далькомбанк», включая оспариваемые обязательства, в связи с чем, ОАО «МТС-Банк» принадлежит право обращения в суд с данным иском (л.д.55-59).
Судом установлено, что 30.03.2012г. между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (Кредитор) и ООО «<данные изъяты>» (Заёмщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с данным Договором Кредитором была открыта Заемщику кредитная линия, предоставлены кредиты в пределах Лимита задолженности установленного в размере <данные изъяты> руб. Срок действия Кредитной линии установлен по 27 марта 2015г. Срок пользования кредитом установлен на 180 дней, и данный срок не может превышать Срока действия Кредитной линии. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог товаров в обороте в соответствии с Договором залога <данные изъяты> от 30.03.2012г., заключенным с ООО «<данные изъяты>», поручительство в соответствии с Договором поручительства № от 30.03.3012г., заключенный с Якимовым С.С. (л.д.15-22, 26-29)
На основании договора поручительства № от 30.03.3012г., заключенному между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (Кредитор) и Якимовым С.С. (Поручитель), поручитель обязалась перед кредитором отвечать за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 30.03.2012г. в том же объёме, как и Заёмщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, неустойки, штрафных санкций, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также иных платежей, предусмотренных Кредитным договором (л.д.30-31).
На основании заявления директора ООО «<данные изъяты>» Якимова С.С. от 30.03.2012г. ФКБ ОАО «Далькомбанк» Комсомольский-на-Амуре предоставлен кредит Заёмщику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается письмом от 30.03.2012г. директора ООО «<данные изъяты>» о получении кредита согласно условиям Кредитного договора № от 30.03.2012г. (л.д.23, 24).
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012г. следует, что остаток суммы кредита по состоянию на 25.11.2013г. составляет <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> коп., проценты за неиспользованный лимит задолженности в сумме <данные изъяты>. (л.д.10-14).
Направленные истцом в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиками без внимания (л.д.36-37, 38-39). До настоящего момента задолженность ответчиками не возвращена.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за тоже нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 322, 323, 324 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. №396-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия - 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Спора между сторонами о сумме задолженности нет.
Форма кредитного договора соблюдена.
Таким образом судом установлено, что между ОАО « МТС- Банк» в лице дополнительного офиса «-<данные изъяты> Дальневосточного филиала ОАО « МТС- Банк», Якимовым С.С. и ОАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от 30 марта 2012г., согласно которого ОАО « <данные изъяты>» директор Якимов С.С. обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 года, сумму кредита получил, согласно договора залога товара в обороте № от 30 марта 2012г. между истцом и ОАО « <данные изъяты>» заключен договор залога, в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору залогодатель ( ОАО « <данные изъяты>») передает Залогодержателю ( истец) товары в обороте, с оставлением их использования Залодержателем. Предметом залога являются товары в обороте, которые остаются у Залогодателя и в отношении которых Залогодатель имеет право изменять состав и структуру, натуральную форму при условии, что их общая стоимость не станет меньше указанной в настоящем договоре. Залогодатель гарантирует что заложенные по настоящему договору товары в обороте свободны от предшествующих залогов, от ареста, от конфискации, не являются предметом спора по другим сделкам а также свободны от каких либо обязательств, которые могут сделать невозможным осуществление для Залогодержателя своего права залога.
Договором поручительства № от 30 марта 2012г. между истцом и Якимовым С.С., последний как директор ОАО « <данные изъяты>» является поручителем по кредитному договору № от 30 марта 2012г. и обязуется отвечать перед кредитором
Долг ответчиков ОАО « <данные изъяты>» и Якимова С.С. перед истцом составляет задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей 55 коп., проценты за неиспользованный лимит задолженности <данные изъяты> коп., оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- товары в обороте – пиловочник хвойных пород в количестве 4000 куб.м. принадлежащие на праве собственности ОАО « <данные изъяты>» находящиеся по адресам <адрес> ( погрузочная площадка ООО « <данные изъяты>», и в <адрес> ( погрузочная площадка ООО « <данные изъяты>», погрузочная площадка ООО « <данные изъяты>»), а в случае отсутствия товара в обороте, являющихся предметом залога, на основании ст. 47 Закона « О залоге» и согласно условиям Договора залога обратить взыскание на иные товары, сырье и продукцию, приобретенные или произведенные залогодателем обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования истца об определении начальной продажной цены товаров в обороте в сумме <данные изъяты> рублей, определении порядка реализации заложенного имущества- путем продажи на публичных торгах, соответствуют требованиям Федерального Закона от 02.10.2007г. №-229-ФЗ « Об исполнительном производстве» по мнению суда удовлетворению не подлежат поскольку регулируются указанным законом и не требуют судебного разрешения.
Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, 321 ГК РФ, гл. 25.3 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> рублей, с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО « МТС- Банк» в лице Дополнительного офиса № в <адрес> Дальневосточного филиала ОАО « МТС- Банк» к ОАО « <данные изъяты>», Якимову С.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены товаров в обороте и определении порядка реализации заложенного имущества удовлетворить.
Взыскать солидарно с ОАО « <данные изъяты>», Якимова С.С. в пользу ОАО « МТС- Банк» солидарно основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты> коп., проценты за неиспользование лимита задолженности <данные изъяты> коп.,
Взыскать с ОАО « <данные изъяты>», Якимова С.С. в пользу ОАО « МТС- Банк» государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество- товары в обороте- пиловочник хвойных пород в количестве 4000 куб. м., принадлежащие на праве собственности ООО « <данные изъяты>» находящиеся по адресам <адрес> ( погрузочная площадка ООО « <данные изъяты> и в <адрес> ( погрузочная площадка ООО « <данные изъяты>», погрузочная площадка ООО « <данные изъяты>»), а в случае отсутствия товара в обороте, являющихся предметом залога, на основании ст. 47 Закона « О залоге» и согласно условиям Договора залога обратить взыскание на иные товары, сырье и продукцию, приобретенные или произведенные Залогодателем.
В удовлетворении требований об определении начальной продажной цены товаров в обороте в сумме <данные изъяты> рублей и определении порядка реализации заложенного имущества- путем продажи на публичных торгах, в порядке установленном законодательством об исполнительном производстве отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2014г.
Судья Л.В. Руденко
