Решение от 09 апреля 2014 года №2-300/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
К делу №2-300/2014
 
    г. Славянск-на-Кубани 09 апреля 2014 года
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Рябоконевой Н.А.,
 
    при секретаре Борзиловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Быстрицкой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Балтийский Банк» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Быстрицкой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 29.05.2007 между ОАО «Балтийский Банк» и Н.Д.Д. заключен кредитный договор №<номер> во исполнение которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 13443,48 долларов США на срок по 10.05.2012 под 9% годовых для покупки транспортного средства «Hyundai ACCENT» в ООО «АВТО ТРЕЙД». Во исполнение обязательства заемщика по кредитному договору №<номер> от 29.05.2007, с ним заключен договор №<номер> от 29.05.2007 о залоге транспортного средства – автомобиля «Hyundai ACCENT», <...> Согласно п.3.1 договора залога, залогом обеспечены обязательства по кредитному договору в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации имущества. При подписании договора на получение кредита Н.Д.Д. согласился с условиями предоставления кредитных средств Банком, однако за период действия договора, неоднократно допускал просрочку уплаты кредита, что привело к образованию его задолженности перед Банком по состоянию на 20.09.2013 в общей сумме 14767,37 долларов США. Н.Д.Д. нарушил условия договора залога, продав автомобиль без согласия Банка. В настоящее время собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является Быстрицкая О.В., зарегистрированная по адресу:<адрес>. В связи с тем, что правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности, просит суд, обратить взыскание на заложенное имущество; определив способ его реализации – с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества – 251 000 руб. 00 коп..
 
    Несмотря на надлежащее уведомление судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ОАО «Балтийский Банк» и ответчик Быстрицкая О.В. в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Поскольку, в деле имеется уведомления о вручении ответчику судебных повесток, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ОАО «Балтийский Банк»подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
 
    Судом установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.08.2011, вступившим в законную силу 16.08.2011, с Н.Д.Д. взыскана в пользу ОАО «Балтийский Банк» сумма задолженности по кредитному договору, расходы связанные с оплатой госпошлины с обращением взыскания на заложенное имущество - «Hyundai ACCENT», <...> и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 251000 руб.. В нарушение требований действующего законодательства Н.Д.Д. без согласия залогодержателя продал вышеуказанный автомобиль Быстрицкой О.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 05.03.2014, выданной МРЭО №5 ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которой, владельцем автомобиля «Hyundai ACCENT», <...>, является Быстрицкая О.В., зарегистрированная по адресу:<адрес>
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль «Hyundai ACCENT», <...>, определив начальную продажную стоимость в сумме 251 000 руб. 00 коп., находящийся у Быстрицкой О.В., так как, по смыслу правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. В этой связи, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежным поручением об оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с Быстрицкой О.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Быстрицкой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Hyundai ACCENT», <...>, собственником которого является Быстрицкая О.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу:<адрес>, фактически проживающая по адресу:<адрес>.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля ««Hyundai ACCENT», <...> в сумме 251 000 (двести пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп..
 
    Взыскать с Быстрицкой О.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу:<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Балтийский Банк оплаченную сумму государственной пошлины при обращении истца в суд в размере 4000 (четыре) руб. 00 коп..
 
    Быстрицкая О.В. вправе подать в Славянский районный суд Краснодарского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья –
 
    Согласовано: