Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-300/2014
Дело № 2-300/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года пос. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Антонова Н.И.,
при секретаре Сакулиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.В. к Администрации Муезерского городского поселения и Лапину В.В. о восстановлении срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Сергеева Н.В. (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации Муезерского городского поселения и Лапину В.В. (далее ответчики) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Л., проживавщий на день смерти по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди, кроме ее, наследником по закону является брат истца Лапин В.В.. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Муезерского нотариального округа. В устной форме истцу было отказано в совершении нотариального действия по оформлению наследства в связи с пропуском шестимесячного срока и разъяснено о необходимости обращения в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в <адрес>. В силу специфики работы, отдаленности от места нахождения наследуемого имущества, отсутствия свободного времени, <данные изъяты>, истец вовремя не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Брат истца Лапин В.В., который проживает в <адрес>, категорически отказывается это делать. Истец считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине. На основании изложенного и в соответствии со статьей 1141 и частью 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: восстановить ей - Сергеевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя Хотько Е.А., исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель истца Хотько Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска. Пояснил, что истец после смерти отца не знала о существовании срока принятия наследства, узнала о нем спустя несколько месяцев. В силу отдаленности проживания в <адрес>, отсутствия прямого транспортного сообщения <данные изъяты> она не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Полагал необходимым признать доли истца и ответчика Лапина В.В. равными в размере по 1/6.
Ответчик Лапин В.В. в судебном заседании иск признал, о чем представил суду письменное заявление. Пояснил, что не успел в установленный 6-ти месячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С сестрой (истцом) они договорились о том, что она будет заниматься вопросами оформления наследства, но она проживает в <адрес> и <данные изъяты>, что не позволило ей своевременно подать заявление нотариусу Муезесркого района.
Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика - Администрации Муезерского городского поселения в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву администрация Муезерского городского поселения не возражает против восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Л.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.
Судом для правильного разрешения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены нотариус Муезерского нотариального округа Республики Карелия Коломейцева А.Ш., Мунтиева В.В. и В..
Нотариус Муезерского нотариального округа Коломейцева А.Ш., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила сообщение о том, что наследственное дело после смерти Л. не заводилось.
Мунтиева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенном в отзыве, согласно которому считает, что истец не имеет права на наследство по моральным принципам.
В. согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти от № от ДД.ММ.ГГГГ.
На день смерти ему принадлежала на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из копи свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, а также подтверждается. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, что указывает на открытие наследства, состоящего состоит из 1/3 доли в праве на указанную квартиру.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Сергеева Н.В. и ответчик Лапин В.В. являются детьми умершего Л. наследниками первой очереди по закону к имуществу последнего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копиями свидетельств о заключении брака и сторонами не оспаривается.
В силу части 1части 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истец и ответчик Лапин В.В., являясь наследниками по закону первой очереди, в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В качестве причин пропуска установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес>. В силу специфики работы, отдаленности от места нахождения наследуемого имущества, отсутствия свободного времени <данные изъяты> отсутствия прямого транспортного сообщения, пропустила указанный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Лапиным В.В., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывает отсутствие возражений второго ответчика - Администрация Муезерского городского поселения против удовлетворения требований истца. Иных лиц, претендующих на наследственное имущество Л.., не имеется.
Учитывая презумпцию добросовестности в действиях участников гражданских правоотношений и фактические обстоятельства дела, период пропуска срока, суд находит уважительными причины пропуска истцом установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срока принятия наследства, в связи с чем, полагает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства. При этом, суд также принимает во внимание признание иска ответчиком Лапиным В.В., являющимся как и истец наследником первой очереди, а также то обстоятельство, что, удовлетворяя требования истца, суд восстанавливает равное положение всех наследников в отношении наследственного имущества.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 41) следует, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях (статья 1146).
Судом установлено, что равноправными наследниками к имуществу умершего Л.. являются двое его детей, в связи с чем, их доли в наследственном имуществе признаются в силу закона равными, при этом никто из наследников не отказывался в пользу другого наследника от наследства. Следовательно, доли истца и ответчика Лапина В.В. к имуществу умершего Л.. в виде 1/3 доли в праве на квартиру должны быть распределены в следующих размерах: Сергеевой Н.В. - 1/6 доли, Лапину В.В. - 1/6 доли.
Пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик - администрация Муезерского городского поселения, являющаяся органом местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лапина В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сергеевой Н.В. удовлетворить.
Восстановить Сергеевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Сергеевой Н.В. долю в наследственном имуществе в размере 1/6 доли наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определить долю Лапина В.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца - Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 доли наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Лапина В.В. в пользу Сергеевой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.09.2014.
Судья - Н.И.Антонов
