Решение от 22 апреля 2014 года №2-300/2014

Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-300/2014
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года                                                                  г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Ромбандеевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2014 по гражданскому делу по иску Айрумова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиалу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г.Сургуте о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Айрумов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» с требованиями взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 558,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы: на проведение оценки в размере 1 771,60 руб., на оплату юридических услуг в размере 11 072,50 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Сургуте страховое возмещение в размере 71 146,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы: на проведение оценки в размере 2 228,40 руб., на оплату юридических услуг в размере 13 927,50 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
        Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 на перекрестке <адрес> <адрес> г.Когалыма произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее г/н) № и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Седаковой Г.А. Виновником ДТП признана Седакова Г.А., гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании «Ингосстрах». Дополнительно у Седаковой Г.А. ответственность застрахована по полису добровольного страхования автогражданской ответственности, где пунктом 3 установлен лимит ответственности лица в размере 500 000 руб. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 63 441,40 руб. Выплаченная сумма явно не соответствовала размеру причиненного ущерба и была недостаточной для восстановительного ремонта, в связи с чем истец провел независимую оценку рыночной стоимости ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составляет 243 214,21 руб., утрата товарной стоимости определена в размере 18 492,55 руб., итого 261 706,76 руб. Также истец обратился в ОСАО <данные изъяты> с просьбой произвести выплату страхового возмещения и представил отчет независимого оценщика. Филиалом ОСАО <данные изъяты> в г.Сургуте ему была выплачена сумма ущерба в размере 70 560,52 руб. Считает, что с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56 558,60 руб. (120 000 руб. – 63 441,40 руб.). Страховое возмещение, подлежащее взысканию с филиала ОСАО <данные изъяты> в г.Сургуте по расчету истца составляет 71 146,24 руб. (261 706,76 руб. – 120 000 руб. – 70 560,52 руб.). Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. Причиненный ему моральный вред каждым из ответчиков он оценивает в 20 000 руб., в учетом его временных издержек и понесенных моральных страданий. На основании п.6 ст.13 Федерального Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите право потребителей) просит взыскать с каждого из ответчиков штраф.
 
        На основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена виновник ДТП Седакова Г.А.
 
        В судебном заседании истец Айрумов А.А. отказался от исковых требований о взыскании с ОАО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 56 558 руб. 60 коп. и от взыскания с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 71 146 руб. 24 коп. в связи с добровольной оплатой. На удовлетворении остальных требований настаивал, также просил взыскать затраты на отправку телеграммы ответчикам в сумме 464 руб. 90 коп.
 
        Судом принят частичный отказ истца от иска.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представил возражение на иск, где указал, что иск не признает, поскольку в полном объеме произвел истцу выплату страхового возмещения, а именно: изначально истцу были выплачены денежные средства в размере 63 441,40 руб. и 08.04.2014 платежным поручением № истцу перечислена сумма в размере 56 558,60 руб. С требованием о взыскании штрафа не согласен, поскольку страховое возмещение перечислено истцу в досудебном порядке. Требование о компенсации морального вреда считает не подлежащим удовлетворению, поскольку нормы Закона о защите прав потребителя полагает неприменимыми, Законом об ОСАГО не предусмотрена компенсация морального вреда, ООО «Росгосстрах» не отказывало истцу в выплате страхового возмещения, следовательно, его прав не нарушало и в действиях страховщика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца.
 
        Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражение на иск, где указал, что произвел доплату страхового возмещения в размере 52 653,69 руб. С требованием истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 18 492,55 руб. не согласен, поскольку из отчета № следует, что расчет утраты товарной стоимости автомобиля произведен по методу Хальбгевакса, который может быть применен только для автомобилей, не старше 60 месяцев. На момент ДТП автомобилю истца было более 60 месяцев. С требованием о взыскании морального вреда не согласен, поскольку считает, что моральный вред не является страховым случаем, к тому же сумма морального вреда значительно завышена. Судебные расходы просит взыскать пропорционально удовлетворенным судом требованиям, расходы по оплате услуг представителя просит взыскать в разумных пределах, поскольку дело не сложное, стандартное, не требует дополнительных познаний и усилий от представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.
 
        Третье лицо Седакова Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
        В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
        Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Когалыме на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, при котором автомобиль <данные изъяты>, г/н №, находящийся в собственности и под управлением Седаковой Г.А. не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге – автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему и под управлением Айрумова А.А., который получил в результате столкновения механические повреждения.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП, где указано о нарушении Седаковой Г.А. п.13.9 ПДД РФ ст.12.13 КоАП РФ – не перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге; постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность Седаковой Г.А. по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, где имеется отметка о наличии у Седаковой Г.А. страхового полиса ОСАГО, страховым полисом №. Гражданская ответственность Седаковой Г.А. по договору ДСАГО также застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №. Согласно полису ДСАО №, лимит ответственности составляет 500 000 руб.
 
        Гражданская ответственность Айрумова А.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, где имеется соответствующая отметка о наличии у Айрумова А.А. страхового полиса ОСАГО, актами о страховом случае о выплате ООО «Росгосстрах» Айрумову А.А. страхового возмещения.
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило Айрумову А.А. страховое возмещение в размере 63 441,40 руб., согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму в размере 56 558,60 руб. согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, итого 120 000 руб., то есть в пределах страховой суммы.
 
    ОСАО «Ингосстрах» выплатило Айрумову А.А. страховое возмещение в размере 70 560,52 руб., согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату в сумме 52 653,69 руб., что отзывом на иск, выпиской по счету карты истца, итого 122 799,93 руб.
 
    Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона о защите прав потребителя, где указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются положения Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно п.2 ст.13 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 30 дней со дня получения от него документов. В нарушение данной нормы ответчики окончательно произвели Айрумову А.А. страховую выплату лишь в апреле 2014 года.
 
    При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, в связи с чем удовлетворяет требование в размере по 2 000 руб. с каждого ответчика.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя суд взыскивает с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет по 1000 руб. с каждого ответчика (2 000 : 2).
 
    На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах» расходы за подачу телеграммы в сумме 464 руб. 90 коп., в которой данный ответчик уведомлялся о дате проведения оценки ущерба, с обоих ответчиков расходы на оплату оценки ущерба в сумме 4 000 руб., произведенную истцом за составление отчета № об оценке рыночной стоимости ущерба автомобиля, проведение которой являлось необходимым для обращения в суд за зашитой нарушенного права. Факт уплаты указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оказанию юридических услуг за консультирование, оформление претензий, составление иска и расчета и за участие в качестве представителя составили 25 000 руб. Учитывая объем выполненной работы, ценность нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 руб. с искового требования неимущественного характера, в долевом порядке
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Айрумова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиалу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г.Сургуте о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Айрумова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 000 руб., судебные расходы: за оценку ущерба в размере 2 000 руб., за оказание юридических услуг в размере 4 000 руб.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Айрумова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 000 руб., судебные расходы: за оценку ущерба в размере 2 000 руб., за оказание юридических услуг в размере 4 000 руб., за подачу телеграммы в сумме 464 руб. 90 коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 100 руб.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014.
 
    Судья                                                                                         Т.В. Уварова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать