Решение от 16 июля 2014 года №2-300/2014

Дело № 2-300/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014г.                  с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
 
    при секретаре Слабинской Т.В.,
 
    с участием представителя заявителя Новикова И.М., действующего на основании доверенности от 24.09.02013г., ст. судебного пристава ОСП по Казачинскому району Красноярского края Рахматулиной Э.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Казачинского района Красноярского края об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю Тимохович М.В. от 06.05.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.10.2013г. № 5085/13/48/24,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Администрация Казачинского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю Тимохович М.В. от 06.05.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.10.2013г. № 5085/13/48/24.
 
    Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа ВС № от 17.10.2013г. судебным приставом-исполнителем Шук О.В. отдела судебных приставов по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю 23.10.2013г. было возбуждено исполнительное производство № об обязании администрации Казачинского района Красноярского края предоставить либо приобрести жилое помещение в собственность соответствующего муниципального образования для последующего представления ФИО4, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющего жилого помещения, по договору социального найма специализированного жилого помещения в течение шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю Тимохович М.В. от 06.05.2014г. по указанному исполнительному производству был установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Для исполнения требований исполнительного листа заявитель заключил соглашение о взаимодействии министерства образования и науки Красноярского края и администрации Казачинского района Красноярского края от 20.03.2014г. В соответствии с п. 1.1 Соглашения Министерством финансов Красноярского края предоставлена администрации Казачинского района субвенция на реализацию выше указанного закона в 2014 году в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе: <данные изъяты>) рублей за счет средств краевого бюджета, <данные изъяты>) рублей за счет средств федерального бюджета. В настоящее время администрацией Казачинского района проводится работа по изготовлению документации на земельный участок для дальнейшего предоставления его в аренду, а также готовится документация для объявления торгов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю Тимохович М.В. от 06.05.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.10.2013г. № незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Новиков И.М., действующий на основании доверенности от 24.09.2013г., заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, пояснив, что невозможно было выполнить требования пристава-исполнителя в пятидневный срок, так как на территории района не имеется жилья соответствующего требуемым нормам для его предоставления детям-сиротам, было решено построить восьмиквартирный дом на выделенные из краевого бюджета денежные средства, для этого был выделен земельный участок под строительство дома, заключён договор на строительство с ООО «Сельстрой», заявитель неоднократно обращался в Министерство образования с ходатайствами о выделении денежных средств, а также обращался в суд с заявлением об отсрочке решения суда, в чём ему было судом отказано.
 
    Ст. судебный пристав ОСП по Казачинскому району Красноярского края Рахматулина Э.З. в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю Тимохович М.В. находится в отпуске с выездом за пределы района, в постановлении от 06.05.2014г. по указанному исполнительному производству Тимохович М.В. ошибочно указала размер исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, в связи с этим 17.06.2014г. вынесено постановление об исправлении описки в постановлении от 06.05.2014г., согласно которому сумма исполнительского сбора составила 5000 рублей. Также Рахматулина Э.З. пояснила суду, что заявление должника не подлежит удовлетворению, так как должник не представил доказательств невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя вследствие непреодолимой силы, требования судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнены.
 
    Оценив доводы заявителя, возражения ст. судебного пристава Рахматулиной Э.З., представленные доказательства, суд не находит оснований для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, исполнительский сбор устанавливается в размере пяти тысяч рублей в случае неисполнения с должника-организации документа неимущественного характера.
 
    Согласно ч.7 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ) суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    В судебном заседании установлено: 31.01.2013г. Казачинским районным судом Красноярского края принято решение по иску прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах ФИО4, на основании которого на администрацию Пятковского сельсовета Казачинского района возложена обязанность по предоставлению ФИО4 на условиях договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, соответствующего социальным нормам, а также санитарным и техническим нормам, в течение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае отсутствия у администрации Пятковского сельсовета Казачинского района свободных жилых помещений и собственных средств для приобретения такого помещения, на администрацию Казачинского района возложена обязанность в субсидиарном порядке предоставить, либо приобрести жилое помещение в собственность соответствующего муниципального образования для последующего предоставления ФИО4, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющего жилого помещения, по договору найма специализированного жилого помещения в течение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда. Решение вступило в законную силу 04 марта 2013г. и подлежало исполнению до 04.09.2013г. Согласно представленному заявителем письму в адрес Министерства финансов Красноярского края 29.07.2013г. глава администрации Казачинского района Красноярского края обратился в указанный орган с просьбой рассмотреть вопрос о возможности предоставления денежных средств на приобретение жилья ФИО4 Иные доказательства принятия заявителем мер к исполнению решения суда в срок до 04.09.2013г. заявитель не представил.
 
    23.10.2013г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании выданного Казачинским районным судом Красноярского края исполнительного листа в отношении администрации Казачинского района Красноярского края возбудил исполнительное производство № и установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В п.3 указанного постановления должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 5000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
 
    Данное постановление вручено должнику 25.10.2013г. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 30.10.2013г.
 
    После получения указанного постановления должник обратился в суд с заявлением об отсрочке решения суда от 31.01.2013г. Определением Казачинского районного суда Красноярского края от 21.01.2014г. администрации Казачинского района Красноярского края в отсрочке вышеуказанного решения суда отказано. 05.02.2014г., 03.04.2014г. главе администрации Казачинского района Красноярского края под роспись были вручены вынесенные судебный приставом-исполнителем требования об исполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения указанных требований.
 
    В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 06.05.2014г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Кроме того 06.05.2014г. ФИО7 было вручено требование судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения требования.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2014г. об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя сумма исполнительского сбора вместо ранее указанной суммы 50000 рублей в связи допущенной опиской установлена в размере 5000 рублей.
 
    Вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты должник в судебном порядке не решал, действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ заявитель совершил после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, что подтверждается соглашением № 30 от 20.03.2014г. о взаимодействии министерства образования и науки Красноярского края и администрации Казачинского района Красноярского края по реализации в 2014г. Закона Красноярского края от 24.12.2009г. № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», обращением от 13.12.2013г. в Министерство образования и науки Красноярского края с просьбой о выделении денежных средств для приобретения жилья лицам из числа детей-сирот, обращением от 06.02.2014г. в Министерство финансов Красноярского края с просьбой о выделении денежных средств для приобретения жилья лицам из числа детей-сирот, размещённым в Казачинской районной газете «Новая жизнь» № 12 от 20.03.2014г. объявления о возможном выделении земельного участка для строительства восьмиквартирного жилого дома, заключённым 15.05.2014г. с ООО «Сельстрой» соглашением о взаимодействии по строительству восьмиквартирного жилого дома для лиц из числа детей-сирот. О принятых по исполнению решения суда мерах должник сообщил судебному приставу-исполнителю 04.04.2014г.
 
    Доказательства осуществления заявителем конкретных действий, подтверждающих его намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение, заявитель не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Доказательств того, что исполнение требований судебного пристава-исполнителя было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник судебному приставу-исполнителю не представил.
 
    Из смысла статьи 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для наложения на заявителя взыскания в виде исполнительского сбора.
 
    Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых не дает оснований усомниться в их достоверности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, не нарушает прав и законных интересов заявителя, допущенная судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении ошибка в указании суммы исполнительского сбора исправлена в соответствии с частью 3 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" и на существо оспариваемого постановления не влияет.
 
    С учётом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконными и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований администрации Казачинского района Красноярского края о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю Тимохович М.В. от 06.05.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.10.2013г. № 5085/13/48/24, отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ
 
    В удовлетворении заявления администрации Казачинского района Красноярского края о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю Тимохович М.В. от 06.05.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.10.2013г. № 5085/13/48/24 незаконным и подлежащем отмене отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме - 21 июля 2014 года
 
    Судья             М.Ю. Вирт