Решение от 03 июля 2014 года №2-300/2014

дело № 2-300/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Бойцовой Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием представителя истца Кучер Ю.В.,
 
    ответчиков Батурина А.Ю., Батурина А.А., Батуриной Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Батурину А.Ю., Батурину Д.А., Батурину А.А. и Батуриной Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья, пени на задолженность по оплате жилья и расходов по оплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту – МУП «БЖРЭП») обратилось в суд с иском к Батурину А.Ю., Батуриной Г.Н., Батурину Д.А., Батурину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, пени на задолженность по оплате жилья и расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором безвозмездного пользования имуществом. По данному адресу имеется задолженность по оплате жилья с *** по *** в размере 71 885 руб. 88 коп. Ответчикам была направлена претензия на сумму 99003 руб. 50 коп., предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке либо оформить рассрочку. Однако, платежи должниками не производятся, рассрочка не оформлялась. Плата за жилое помещение нанимателя квартиры определяется ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 54 ЖК РФ). Размер платы за жилое помещение и тарифы на коммунальные услуги определяет местное законодательное собрание на каждый год в соответствии с Федеральными законами, Постановлениями Правительства РФ, постановлениями администрации <адрес>. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме определены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 154, 155, 156 ЖК РФ, МУП «БЖРЭП» просило взыскать солидарно с Батурина А.Ю., Батуриной Г.Н., Батурина Д.А., Батурина А.А. задолженность по оплате жилья за период с *** по *** в сумме 71 885 руб. 88 коп., пени на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 23932 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074 руб. 55 коп.
 
    Представитель истца МУП «БЖРЭП» Кучер Ю.В. заявленные исковые требования уточнила, пояснив, что иск готовил другой юрист и не правильно указал размер заявленных исковых требований, а также обязанность ответчиков платить за наем жилого помещения, поскольку с ними заключен договор безвозмездного пользования. Просила взыскать с Батуриных задолженность по оплате жилья, а именно расходы по содержанию, текущий и капитальный ремонт, за период с *** по *** в размере 72316 руб. 80 коп., пени на задолженность в размере 24003 руб. 06 коп., государственную пошлину. Дополнительно пояснила, что ответчиками никаких мер к погашению образовавшейся задолженности по оплате жилья не предпринималось. Подтвердила, что квитанции на оплату услуг БЖРЭП ответчикам не направляло, поскольку не было уведомлено об их проживании в <адрес>. В ходе обследования нежилых помещений, находящихся на балансе БЖРЭП, было установлено, что <адрес> в квартире проживает семья Батуриных.
 
    Ответчики Батурин А.Ю., Батурина Г.Н., Батурин А.А. пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>, они проживают с ***. Батурин Д.А. также проживает по указанному адресу с *** г. Данное жилье было предоставлено им администрацией как нуждающимся, поскольку дом, в котором они были зарегистрированы: ул.<адрес>, признан аварийным. На протяжении длительного времени они занимаются решением вопроса о переводе предоставленного им нежилого помещения (раньше был здравпункт) в жилое. Весь ремонт они делали самостоятельно, за свой счет, в квартире были одни стены, полы провалились. Возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что квитанции от БЖРЭП на оплату жилья им не приходили. Они неоднократно обращались в администрацию <адрес>, а также интересовались в жилищном управлении <адрес>, куда и какую сумму им необходимо платить за жилье в доме <адрес>. Их убеждали, что платить ничего не нужно. Понимают, что услуги БЖРЭП необходимо оплачивать, согласны это делать с ***., т.к. до этого квитанции к ним не приходили, в переводе нежилого помещения в жилое им никто не помогал, ремонт их дома за весь период проживания по адресу: <адрес> проводился всего лишь один раз. По месту регистрации они не проживают с ***., плату за жилье по адресу: <адрес> не производят.
 
    Ответчик Батурин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции, об отложении дела не ходатайствовал, мнения относительно иска не высказал. Со слов ответчиков Батуриных, Батурина Д.А. вызвали на работу, явиться в процесс не может, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представители третьих лиц администрации <адрес> и администрации городского поселения – <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца и ответчиков, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Батурина Д.А. и представителей третьих лиц.
 
    Из письменных пояснений главы администрации городского поселения – <адрес> следует, что на основании договора безвозмездного пользования имуществом (ссуда) от *** нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (часть помещения здравпункта) было предоставлено ссудодателем - комитетом по управлению имуществом <адрес>, ссудополучателям - Батурину А.Ю., Батуриной Г.Н., Батурину Д.А., Батурину А.А. На основании п. 2.2.1 договора безвозмездного пользования имуществом ссудополучатели обязуются нести расходы по содержанию имуществом. Срок пользования имуществом с *** по *** Таким образом нет подтверждения того факта, что Батурины должны нести бремя содержания как наниматели по договору социального найма помещения по адресу: <адрес>.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
 
    Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 ГК РФ).
 
    На основании распоряжения главы администрации <адрес> от *** № № от ЗАО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность приняты передаваемые на безвозмездной основе объекты жилищного фонда, среди которых значится <адрес>.
 
    По договору безвозмездного пользования имуществом от *** комитет по управлению имуществом <адрес> в лице председателя комитета, именуемый в дальнейшем «ссудодатель», с одной стороны, обязуется передать в безвозмездное временное пользование Батурину А.Ю., Батуриной Г.Н., Батурину Д.А., Батурину А.А., именуемым в дальнейшем «ссудополучатели», с другой стороны, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, для выполнения работ по перепланировке и переводу данного помещения в благоустроенную отдельную квартиру.
 
    Передаточным актом от *** подтверждается (л.д.13), что ссудодатель передал, а ссудополучатель принял во временное безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, для выполнения работ по перепланировке и переводу данного помещения в благоустроенную отдельную квартиру.
 
    В силу п.2.2.2 договора от *** ссудополучатель обязуется поддерживать имущество в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести все расходы по содержанию имущества.
 
    Срок пользования имуществом определен с *** по *** (п. 3.1. договора).
 
    Между тем, как следует из п. 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до возврата имущества ссудополучателем ссудодателю.
 
    Указанное положение не противоречит нормам ГК РФ. Кроме того п. 2 ст. 621 ГК РФ в системной взаимосвязи с п. 2 ст. 689 ГК РФ, определяет, что ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Актом обследования квартиры (бывший здравпункт) от *** (л.д.14) подтверждается, что в указанной квартире проживают Батурина Г.Н. и Батурин А.Ю. Ответчики данное обстоятельство не оспаривали, подтвердили, что в спорном жилом помещении проживают: Батурин А.Ю., Батурина Г.Н., Батурин А.А., Батурин Д.А., по месту регистрации: ул.<адрес>, не проживают с *** плату указанное жилье не производят.
 
    Установлено, что со дня передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования от *** ответчики по настоящее время проживают в ней, используя в качестве жилого помещения, занимаются решением вопроса о переводе нежилого помещения в жилое; полученное муниципальное имущество по договору от *** ссудодателю не возвратили, последний никаких требований относительно прекращения договорных отношений с Батуриным не заявлял. Изложенное, а также то, что ответчики продолжают пользоваться спорным помещением по истечении срока действия договора от *** г., позволяет суду сделать вывод о том, договор безвозмездного пользования, заключенный между Батуриными и комитетом по управлению <адрес> считается пролонгированным, в силу положений п. 2 ст. 621 и п. 2 ст. 689 ГК РФ возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности городского поселения – <адрес> (л.д.67) спорное жилое помещение с *** находится в муниципальной собственности городского поселения – <адрес> на основании <адрес> от 10.07.2008 г. № 80-ЗО «О разграничении муниципального имущества между <адрес> и входящими в его состав поселениями».
 
    Как следует из п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
 
    Таким образом, переход права собственности на спорное жилое помещение не влечет расторжение договора безвозмездного пользования, заключенного с Батуриными, не освобождает последних от обязанностей, возложенных на них в п. 2.2.2 договора в силу требований ст. 695 ГК РФ.
 
    По сообщению главы администрации городского поселения – <адрес> (л.д.66) в результате проведения перепланировки (переустройства) помещения здравпункта в жилом <адрес> был получен следующий объект недвижимости – трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением администрации городского поселения – <адрес> № 51 от 16.05.2014 г «О присвоении адреса жилому помещению» квартире был присвоен следующий номер – 27. В настоящее время в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма и возникновения правоотношений найма между наймодателем и нанимателем сотрудниками комитета по управлению имуществом городского поселения – <адрес> проводится работа по регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение. проведена техническая инвентаризация объекта, сданы документы на постановку объекта на кадастровый учет в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. После проведения государственной регистрации прав на жилое помещение оно будет предоставлено по договору социального найма, с этого момента на нанимателей будут возложены права и обязанности. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения – <адрес>.
 
    Принимая во внимание, что спорное помещение используется ответчиками с момента вселения в него в качестве жилого, переоборудовано под такое, распоряжением главы администрации городского поселения – <адрес> от *** № спорному жилому помещению (квартире), расположенному на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, суд полагает возможным при разрешении заявленных требований также руководствоваться и нормами Жилищного кодекса РФ.
 
    Положениями п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Вместе с этим, исходя из положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
 
    Установлено, что жилой <адрес> передан МУП «БЖРЭП» для эксплуатации и обслуживания. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, подтверждено в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что за период с *** по *** задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилого помещения составляет 72 316 руб. 80 коп.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья произведен в соответствии с тарифами и нормативами потребления коммунальных услуг, установленными постановлением главы <адрес> № 30а от 12.05.201 г., решением Собрания депутатов <адрес> № от *** г., решениями Совета депутатов городского поселения – <адрес> № от *** г., № от *** г., № от *** г., № от *** г., № от *** Данные тарифы и нормативы являлись действующими в спорный период.
 
    Представленный в судебном заседании представителем истца МУП «БЖРЭП» расчет задолженности проверен судом, является верным, арифметических ошибок не допущено.
 
    Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области решения о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Батуриных, проживающих по адресу: <адрес>, мировым судьей за период с *** по *** не выносилось. Данное обстоятельство подтверждено ответчиками.
 
    Установлено, что истцом МУП «БЖРЭП» оказываются ответчикам услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится занимаемая Батуриными квартира, и предоставляются коммунальные услуги. Ненадлежащее исполнение обязанностей МУП БЖРЭП ответчиками не доказано, в суд с иском к МУП «БЖРЭП» они не обращались.
 
    Доводы ответчиков о том, что они не получали квитанции на оплату услуг, поэтому не должны нести обязанности, предусмотренные п. 2.2.2 договора безвозмездного пользования, а также ст. 695 ГК РФ, суд находит несостоятельными.
 
    В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Установлено, что ответчики систематически, начиная с *** по ***, не производят плату за содержание и ремонт предоставленного им жилого помещения. *** истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д.9), которая получена Батуриными *** (л.д.10). До настоящего времени долг по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги ответчиками перед МУП «БЖРЭП» не погашен.
 
    Однако, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 155 ЖК РФ истцом не выставлялись платежные требования ответчикам, а претензия об оплате задолженности направлена *** г., т.е. за рамками заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требования МУП «БЖРЭП» о взыскании пени на образовавшуюся задолженность.
 
    Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу МУП «БЖРЭП» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб. 50 коп. в равных долях, т.е. по 592 руб. 38 коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования муниципального унитарного предприятия «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Батурина А.Ю., Батурина Д.А., Батурина А.А. и Батуриной Г.Н. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» задолженность по оплате помещения за период с *** по *** в размере 72316 (семьдесят две тысячи триста шестнадцать) рублей 80 копеек.
 
    Взыскать с Батурина А.Ю., Батурина Д.А., Батурина А.А. и Батуриной Г.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 50 копеек в равных долях, т.е. по 592 (пятьсот девяносто два) рубля 38 копеек с каждого.
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Батурину А.Ю., Батурину Д.А., Батурину А.А. и Батуриной Г.Н. о взыскании пени на задолженность по оплате жилья оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 08 июля 2014 года.
 
    Председательствующий