Решение от 06 июня 2014 года №2-300/2014

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р.п. Усть-Абакан                                                                                            <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Овчарук Т.В.,
 
    при секретаре  Кляйн И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Сергеенко <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ФИО2>» о  защите  прав потребителей,- 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сергеенко М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «<ФИО2> года между ней и Банком был заключен кредитный договор № <НОМЕР> по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму <*****>. под <ДАТА> годовых на срок <*****>. В соответствии с условиями договора банк обязал заемщика дать согласие на присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ <ФИО3> с ежемесячным платежом <*****> от суммы кредита. Всего Сергеенко М.В. оплачена данная комиссия в сумме <*****>. Поскольку данные условия нарушают ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и  ущемляют  ее  права как  потребителя, просит признать недействительным условие договора в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования. Взыскать с ответчика сумму незаконно удержанной комиссии в размере <*****>., компенсацию морального вреда в размере <*****> расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>.
 
    В судебное заседание истица Сергеенко М.В. исковые  требования поддержала, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Кузнецов Д.А., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика штраф в доход потребителя.
 
    Представитель ответчика ОАО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался,  письменных возражений относительно исковых требований не представил.
 
    На основании определения суда от <ДАТА1> дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
 
    Из материалов дела видно, что <ДАТА> года между Сергеенко М.В. и ОАО «<ФИО4>» заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <*****>., под <ДАТА> годовых, на срок <*****>.
 
    Согласно Разделу Параметры «программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ <ФИО3> Заемщик уплачивает Банку за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ <ФИО3> <*****> в месяц  от суммы кредита, что составило  <*****>. ежемесячно.
 
    Судом установлено и подтверждается выпиской с лицевого счета,  что Сергеенко М.В. произвела оплату комиссии за страхование по договору <НОМЕР> от <ДАТА> года на сумму <*****>.
 
    Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признания ее таковой судом, так как ничтожная с момента ее совершения.
 
    Как следует из указанных выше положений, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    Из заявления Сергеенко М.В. на получение кредита следует, что условия кредитного договора в части взимания страховой премии за счет кредита, сформулированы самим Банком таким образом, что получение кредита Заёмщиком было напрямую обусловлено приобретением за свой счет услуг по страхованию жизни, здоровья и  трудоспособности в пользу кредитора. Право выбора заемщика на заключение договора страхования с другой страховой организацией, по условиям договора  предоставлено не было.
 
    В ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора между Банком и организацией-страховщиком, а также сведений подтверждающих факт перечисления удерживаемых страховых взносов в пользу Страховщика, либо иные доказательства, подтверждающие, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования,  в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Таким образом, включение в договор условий о взимании с клиента страховых взносов за счет кредита, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года в части взимания ежемесячной  страховой премии.
 
    На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части  взыскания комиссии за подключение к программе страхования в размере <*****>.
 
     В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»  потребитель, права которого нарушены, получает право  на компенсацию причинённого морального вреда.
 
    Согласно ч.  ст. 1101 ГК РФ  компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В силу ч.  2  указанной  статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <*****>.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, <ДАТА5> Кузнецов Д.А. и Сергеенко М.В. (гражданин) заключили договор об оказании юридической помощи в суде первой инстанции по иску Сергеенко М.В. к ОАО «<ФИО5>» о защите прав потребителя, а также по составлению иска, всех необходимых документов, объяснений по заявлению, ходатайств, участие в судебных заседаниях.
 
    Из п. 3.2 договора следует, что стоимость услуг составляет <*****>.
 
    Согласно расписке от <ДАТА5>  Кузнецов Д.А. получил от  Сергеенко М.В. денежные средства в размере <*****>. в счет оплаты по договору  от <ДАТА5>.
 
    Исходя из сложности рассмотренного гражданского дела, участие представителя истца при проведении беседы и двух судебных заседаний в отсутствие представителя ответчика, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, суд считает необходимым взыскать с ОАО «<ФИО5>» расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в доход потребителя подлежит взысканию штраф в размере   <*****>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.  103  ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в доход местного бюджета в размере  <*****>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 234-237  ГПК РФ,  суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Сергеенко <ФИО1> к ОАО «<ФИО5>» о защите прав потребителей, удовлетворить.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенного между ОАО «<ФИО5>» и   Сергеенко <ФИО1> в части взимания ежемесячной  страховой премии.
 
    Взыскать с ОАО «<ФИО5>»  в пользу Сергеенко <ФИО1> комиссию за подключение к программе страхования в размере <*****>., компенсацию морального вреда <*****>., расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>., штраф в размере <*****>.
 
    Взыскать с  ОАО «<ФИО5>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере  <*****>.
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой  судья                                                                                              Т.В. Овчарук